Mensen stellen me de hele tijd deze vraag:"Is een video die op meerdere pagina's is ingesloten, geteld als dubbele inhoud voor SEO?"
Het antwoord is kort gezegd nee (met een waarschuwing).
Hoe Google video indexeert
Google behandelt video's niet op dezelfde manier als andere soorten inhoud. In plaats van video's te zien als afzonderlijke stukjes inhoud die op sommige pagina's aanwezig zijn, behandelt Google video als een pagina-element.
Daarom rangschikt Google video's eigenlijk nooit in de zoekresultaten, maar rangschikt ze pagina's en voegt soms een videofragment aan deze pagina's toe om aan te geven dat een video prominent aanwezig is op de pagina. Dus als je de resultaten van Google.com/videos bekijkt, leidt elk resultaat je naar een HTML-webpagina, ook al is er een ingesloten video te zien.
Dit is heel anders dan de manier waarop afbeeldingen worden geïndexeerd en gerangschikt.
Afbeeldingen worden, in tegenstelling tot video's, beschouwd als afzonderlijke media die onafhankelijk van de pagina's waarop ze zijn ingesloten, worden geparseerd en geïndexeerd. Als u een zoekopdracht invoert in Google-afbeeldingen, zijn de resultaten die u krijgt, afzonderlijke afbeeldingen. Voor elke afbeelding krijgt u de optie 'pagina bezoeken' (navigeer naar de pagina waar de afbeelding is ingesloten) of 'afbeelding bekijken', waarmee u naar de URL van het afzonderlijke afbeeldingsitem gaat.
Deze tweede optie is momenteel niet mogelijk bij video's in Google Zoeken. Het is mogelijk dat Google in de toekomst de manier verandert waarop ze video's behandelen. Je zou kunnen veronderstellen dat je op een gegeven moment video's rechtstreeks op een pagina met zoekresultaten kunt afspelen, maar zoals de zaken er nu voor staan, zelfs voor YouTube.com-resultaten, worden video's gewoon behandeld als rich media-elementen op een afzonderlijke pagina.
Wat is dubbele inhoud en wanneer is het een probleem?
Dubbele inhoud, door de ogen van het Google-zoekalgoritme, is vooral van toepassing op pagina- en domeinniveau, b.v. Google beoordeelt websites op basis van het feit of ze veel duplicatie op de website hebben en of veel van de inhoudssite materiaal is dat uit andere bronnen is gekopieerd.
Deze beoordeling van duplicatie en daaropvolgende devaluatie van sites op basis van bepaald gedrag, kwam aanvankelijk naar voren met het Panda-algoritme van Google in februari 2011 (5 jaar geleden).
Destijds was het vrij eenvoudig voor websites om goed te scoren door andere bronnen te schrapen, de elementen op de pagina te optimaliseren voor SEO en enkele links van andere websites naar de doelsite te verwijzen.
Dit betekende dat veel vertrouwde merken werden overtroffen door kleine filialen en spamwebsites. Uiteraard wilde Google dit probleem graag verhelpen. Panda is ontworpen om dit probleem te bestrijden en websites van lage kwaliteit te devalueren, terwijl ervoor wordt gezorgd dat sites die echt geweldige inhoud en gebruikerservaringen bieden, consistent goed scoren voor informatieve en commerciële vragen.
Beoordeling van dubbele en "dunne" pagina's, b.v. pagina's met slechts een kleine hoeveelheid inhoud erop, was een belangrijk onderdeel van Panda. Dit leidde bij velen in de webmarketingwereld tot de angst voor duplicatie.
Zoals de zaken er vandaag de dag voor staan, is de technologie achter Panda ingebakken in het algemene algoritme voor het rangschikken van de kern, en buitensporige duplicatie maakt deel uit van een breed scala aan factoren die van invloed zijn op de manier waarop uw website zal scoren in Google Zoeken. Er zijn drie specifieke dingen waar u op moet letten:
Duplicatie op paginaniveau
Duplicatie op paginaniveau betekent in feite dat inhoud (tekst, afbeelding, video's, enz.) op meer dan één pagina op een enkele website staat. Op kleine schaal is dit natuurlijk en volkomen gepast (het is gebruikelijk dat afbeeldingen en tekstfragmenten op meerdere pagina's op een site worden gebruikt), maar als er te veel pagina's zijn die te veel op elkaar lijken, kan dit problemen veroorzaken. In dit geval kan het voor de Google-crawler lijken dat de site overwegend van lage kwaliteit is.
Dubbele pagina's kunnen worden veroorzaakt door zowel redactionele beslissingen (bijv. whitepapers die worden opgesplitst en hergebruikt als blogposts) als technische structuur (bijv. veel pagina's met gebruikersprofielen die dezelfde sjabloon volgen).
Kijkend naar duplicatie op paginaniveau door de lens van video, zijn er enkele risico's. Video is gewoon een ander pagina-element, zoals tekst of afbeeldingen, maar als meerdere pagina's dezelfde video bevatten en niet veel anders om ze te onderscheiden, kan dit negatief worden bekeken door het Google-algoritme.
Duplicatie op domeinniveau
Sites kunnen ook worden gedevalueerd wanneer ze een aanzienlijke hoeveelheid inhoud die oorspronkelijk elders op internet is gepubliceerd, opnieuw publiceren of hergebruiken. De drempel is hier vrij hoog, omdat het Panda-algoritme oorspronkelijk is ontworpen om websites van echt lage kwaliteit te devalueren. Het af en toe opnieuw publiceren van een blogbericht en het geven van een creditering naar de bron zal geen problemen opleveren, maar het nemen van productbeschrijvingen van een externe leverancier of het rechtstreeks kopiëren en plakken van een andere site kan ertoe leiden dat uw site wordt gedevalueerd in zoeken.
Interessant is dat dit principe van duplicatie op domeinniveau over het algemeen niet van toepassing is vanuit een videostandpunt. Er zijn geen negatieve gevolgen van het insluiten van video's die worden weergegeven vanaf een site van derden (zoals gebeurt met YouTube, Wistia en de overgrote meerderheid van andere videoplatforms). Omgekeerd is er ook geen positief algoritmisch voordeel van het gebruik van een CNAME op basis van uw hoofddomein (bijv. videos.wistia.com) om de video-items weer te geven.
YouTube-duplicatie
YouTube staat niet toe dat je dubbele video's uploadt (om piraterij te voorkomen) en heeft daarom een ingebouwd mechanisme om te beschermen tegen duplicatie. Je kunt wegkomen door de audio- of visuele elementen van video's een beetje aan te passen om dit YouTube-filter te omzeilen, maar ik zou het echt niet aanraden.
Als dubbele video's problematisch worden
Het is niet per se slecht om dezelfde video's op meerdere pagina's te hebben. Als u bijvoorbeeld een productuitlegvideo heeft, kan het goed zijn om deze op te nemen in zowel een blogbericht als een bestemmingspagina voor functies. Op dezelfde manier wilt u misschien video's met getuigenissen opnemen op pagina's op uw hele site, en dit vormt geen probleem. Als vuistregel geldt dat zolang de pagina's waarop u uw video insluit, voor meer dan 70% uniek zijn, er geen probleem is met het insluiten van de video op meerdere pagina's.
Er is echter één veelvoorkomend geval waar het problemen kan veroorzaken voor SEO:een videobibliotheek.
Veel publicatiesites en grote merken kiezen ervoor om 'videobibliotheken' te maken, die in wezen functioneren als merkmicrosites die een YouTube-achtige ervaring bieden. U kunt door alle beschikbare video's bladeren zonder door de rest van de site te hoeven navigeren. Hier zijn voorbeelden van The BBC en The Financial Times.
Er zijn veel goede redenen om dit soort videobibliotheken te maken vanuit het oogpunt van de gebruiker, maar er zijn SEO-risico's aan verbonden. De meeste van deze videobibliotheken genereren uiteindelijk veel dunne pagina's (pagina's zonder veel inhoud erop), die alleen video's bevatten die elders op een site zijn ingesloten, waardoor duplicatie ontstaat.
Op grote schaal kan dit resulteren in kannibalisatie van de rangorde van je video's in de zoekresultaten, bijv. Google weet niet op welke pagina hij moet ranken voor de zoekopdracht met betrekking tot de betreffende video. In het uiterste geval kan dit resulteren in de devaluatie van een heel domein.
Als je een videobibliotheek wilt hebben en video's op meerdere pagina's wilt dupliceren, dan is de beste manier om het zoekrisico te verkleinen meestal het gebruik van rel="canonical" (als een kenmerk van de <link> element of een parameter van de linkheader), die Google en andere zoekmachines informeert dat de ene pagina een duplicaat of afgeleide is van een andere. Door dit te doen, kun je ervoor zorgen dat de meest waardevolle pagina (waarschijnlijk de originele bron van de video) degene is die hoog scoort in de zoekresultaten.
Wat als ik video's op mijn site insluit met Wistia en ze ook upload naar YouTube?
Google heeft (nog) geen effectieve methoden om de video's tussen platforms op elkaar af te stemmen, dus hoewel je geen duplicaten naar YouTube kunt uploaden, kun je dezelfde video uploaden naar meerdere platforms zonder dat dit noodzakelijkerwijs SEO-problemen veroorzaakt.
Als u ervoor kiest om inhoud te syndiceren naar sociale videoplatforms, zoals YouTube of Daily Motion, naast het gebruik van Wistia om de video's op uw website weer te geven, kunt u het risico lopen verkeer naar uw website te kannibaliseren. Met andere woorden, u kunt mogelijk mensen naar YouTube leiden in plaats van naar uw website als beide pagina's ranken voor een specifieke zoekopdracht.
Als je een B2C-merk bent dat snel bewegende consumentengoederen of -diensten verkoopt, en je website wordt niet gebruikt als tool voor het genereren van leads, dan is het niet per se een groot probleem om gebruikers naar YouTube te sturen.
Als u echter een B2B-merk of een e-commerce-outfit heeft, kan het verliezen van dit verkeer een negatieve invloed hebben op uw conversies. Het beste wat u kunt doen, is het uploaden van uw inhoud naar YouTube ook testen en uw verkeer zorgvuldig in de gaten houden om te zien of dit uw algehele marketinginspanningen helpt of hindert.