Thuis bewerken op uw pc kan u tijd en geld besparen, maar er zijn beperkingen .
Professionele editors maken onderscheid tussen "offline" en "online" videobewerking en nu kunt u dat ook. Voordat u 'Oeps' mompelt en naar de postorderpagina's bladert, moet u overwegen wat offline bewerken voor u kan doen.
Kortom, deze techniek kan een groot deel van de kracht van digitale postproductie leveren zonder investeringen in dure hardware en software. Voor de prijs van een softwarepakket dat doorgaans minder dan $ 200 kost, kunt u genieten van veel van de voordelen van niet-lineaire digitale bewerking.
Om te zien hoe dit werkt, moet je begrijpen wat "offline" en "online" betekenen in hun klassieke betekenis en hoe de nieuwere digitale off- en online procedures enigszins maar significant verschillen.
Traditioneel on- en offline
In zijn klassieke vorm wordt "online" bewerking uitgevoerd met de originele camerabeelden in een volledige postproductiefaciliteit, met behulp van een suite vol hardware die 100 mille kost om te kopen en daarom honderden dollars per uur om huur.
Vanwege deze kosten zou het online uitvoeren van het hele postproductieproces enorm duur zijn. Vandaar "offline" montage:het samenstellen van de video- en audio-elementen uit dubbele beelden in uw huis of kantoor en het gebruik van dure faciliteiten om het origineel snel aan de bewerkte kopie aan te passen.
Zo werkt het proces:de originele camerabeelden van hoge kwaliteit worden gekopieerd naar een werkband, compleet met tijdcode die elk afzonderlijk beeldmateriaal identificeert. Vanaf hier worden alle video- en audiobewerkingen met deze werktape uitgevoerd. Terwijl u uw show opbouwt, houdt uw computer de begin- en eindframes van elke opname bij, plus alle audiotracks, titels, effecten, enzovoort, in een bewerkingsbeslissingslijst (EDL).
Als je klaar bent voor online montage, breng je deze EDL naar een postproductiehuis, samen met je originele beeldmateriaal. Daar raadpleegt een andere computer de EDL om halfautomatisch een frame-voor-frame bewerkte mastertape te maken van het originele materiaal in een hoogwaardig formaat. Zelfs met de onvermijdelijke veranderingen op het laatste moment, kan een show van een half uur die 80 uur offline werk kostte, maar vier tot zes uur online nodig hebben.
Aangezien de offline kopie maar liefst 95% duurder is dan de online, is het gemakkelijk in te zien waarom offline/online bewerking exclusief is voor professionele productie.
Dat is dus off- en online editing in de traditionele vorm:essentieel voor high-end professionals, maar ver buiten bereik van prosumer-videomakers – tot nu toe.
Komt de revolutie
Er is nu een nieuwe vorm van offline, en om te begrijpen wat het voor u betekent, moeten we de digitale videobewerking op de desktop samenvatten.
Bij digitale bewerking begin je met het maken van hoogwaardige digitale versies van de gewenste foto's en deze op te slaan op een snelle harde schijf van een computer. Vervolgens stelt u uw show samen, meestal door grafische symbolen die die opnamen (en audioclips en effecten enz.) voorstellen, op een tijdlijn op uw computerscherm te plaatsen.
Terwijl u elke reeks voltooit, maakt u er een voorbeeldversie van. Door een assemblage van lage kwaliteit van het programma te maken, kunt u timing, effecten, titels, enzovoort controleren. Als je klaar bent, geef je de computer de opdracht om de tijdlijn te gebruiken als blauwdruk voor het opnieuw samenstellen van het identieke programma, met behulp van de hoogwaardige digitale originelen van de opnamen.
Hmm; u stelt uw programma samen uit kopieën van lage kwaliteit van uw opnamen. Dat klinkt verdacht veel als klassieke offline bewerking. Vervolgens maakt de computer automatisch een identieke definitieve versie van de digitale originelen van hoge kwaliteit door de tijdlijn te gebruiken als een lijst met bewerkingsbeslissingen. Daarbij werkt het in feite online, is het niet?
Dat is het zeker! Digitale bewerking op volledige schaal repliceert de traditionele offline/online werkvolgorde. Het enige verschil is dat de "originelen van hoge kwaliteit" eigenlijk digitale kopieën zijn van de opgenomen camerabeelden. Het wonder van desktopvideo is dat je post-house-kwaliteitswerk kunt doen zonder naar buiten te hoeven gaan en te betalen om dit te doen.
Ah, maar er is nog steeds geen gratis lunch. Hoewel je voor slechts $ 7000 digitale systemen op hobbyistenniveau (of single-purpose stand-alone boxen) kunt samenstellen, vereisen programma's van professionele kwaliteit van elke lengte setups die het dubbele kosten; en voor fulltime werk in loondienst, kan een goed systeem u 20 grote bedrijven en meer runnen. Manier omhoog.
Offline voor de rest van ons
Om het kostenprobleem aan te pakken, hebben machtige geesten bij verschillende fabrikanten van postproductieapparatuur de situatie bestudeerd en geconcludeerd:
- De meeste kosten in digitale desktops zijn het maken, openen, verwerken en opslaan van digitale kopieën van hoge kwaliteit van origineel beeldmateriaal.
- Toch hebben traditionele online studiosystemen geen nodig digitale beelden omdat ze rechtstreeks werken met de originele camerabanden.
Dus waarom niet de traditionele benadering van de studio naar de desktop brengen, waar het prima zal werken op elk gewoon vanille Pentium-systeem?
Dat is precies wat ze beginnen te doen. Beginden bewerkingssystemen te zien die alleen digitale geluids- en beeldafdrukken van lage kwaliteit maken. Vanwege de kleine afbeeldingsgrootte, lage framesnelheid en agressieve gegevenscompressie, zijn de resulterende bestanden zo compact dat een kleine IDE-harde schijf ze in realtime aankan. Hierdoor kan gemakkelijk twee tot vier uur aan materiaal worden opgeslagen (hoewel het met een schermgrootte van een kwart en 15 frames per seconde goed genoeg is voor webcasting).
Met deze goedkope exemplaren kun je video-opnamen samenstellen en bijsnijden, titels en digitale effecten toevoegen (beide gegenereerd door de meegeleverde software) en meerdere audiotracks neerzetten en mixen. Omdat je altijd een volledige versie van je show kunt zien en horen, kun je je werk in een oogwenk verfijnen.
En als je alles naar tevredenheid hebt gemasseerd, vertel het programma dan om een eindmontage te maken. Met behulp van uw bewerkte werkbestand vindt het de opnamen op de originele tape(s) en kopieert deze naar een tweede generatie bewerkte mastertape, compleet met titels, effecten en gemengde audio.
Dus wat is de valkuil?
Ten eerste repliceert het systeem automatisch uw werkafdruk van lage kwaliteit door zowel het brondeck (of camcorder) als het recorddeck te bedienen. Om dit nauwkeurig te doen, heeft het een echte tijdcode nodig. Uw band adresseren met tijdcode is de enige manier om opnamen betrouwbaar te identificeren en bij te houden waar u zich op een band bevindt.
Het probleem is dat de meeste consumentenapparatuur een controlespoor gebruikt, geen tijdcode. Het besturingsspoor draagt slechts één keer per 30 frames een signaal en het is een generieke puls die geen enkel adres bevat.
Geautomatiseerde controlesystemen voor bewerkingen gebruiken al lang ingenieuze strategieën om de grenzen van het bewerken van controletracks te omzeilen. Ten eerste gebruiken ze de computerklok om de intervallen van één seconde tussen pulsen onder te verdelen in 30 delen. Elk deel komt overeen met één videoframe. Om deze virtuele nummers elke keer dat de band wordt gebruikt hetzelfde te houden, vereisen oudere systemen dat u de band elke keer dat u de band in een videorecorder plaatst, terugspoelt en opnieuw start (een nachtmerrie met shows op meerdere banden).
Nieuwere systemen identificeren en onthouden de visuele verschijning van geselecteerde frames op een nieuwe band, en registreren het virtuele adres van elk frame. Wanneer de band opnieuw wordt afgespeeld, detecteert het systeem elk van deze referentieframes en corrigeert het zijn software "teller" om overeen te komen met het aan de frames toegewezen adres.
Al te vaak werken deze systemen niet betrouwbaar. In het beste geval kunnen bewerkingspunten meerdere frames afwijken. In het slechtste geval kijk je met ontzetting toe hoe een ogenschijnlijk slap-gelukkig systeem automatisch een programma assembleert dat weinig of niets te maken heeft met het offline origineel.
Je hebt ook veel tijd om toe te kijken, want het tweede nadeel is de tergend langzame snelheid van het automatische assemblageproces. Echte digitale automatische assemblage kan ook uren duren, maar je hoeft in ieder geval niet de bronbanden te wisselen, aangezien al het originele materiaal op de harde schijf staat.
De laatste grote vangst betreft het pc-platform en het Windows 95-besturingssysteem. Het maakt niet uit wat ze je vertellen, mensen, alle mediabewerkingssystemen op instapniveau zijn gevoelig voor conflicten, vastlopen en frustrerende storingen.
Waar het op neerkomt:trage montage en computerfrustraties zijn draaglijk als je met echte tijdcode kunt werken. de overgangen, de audiobewerking, de titelprogramma's die u alleen met tijdcode gaat gebruiken, zijn meer waard dan de kosten van het systeem. Maar als je nog steeds aan het ploeteren bent met de nauwkeurigheid van het spoor, denk dan twee keer na voordat je investeert.