Onderzoek naar de bedrieglijke geschiedenis van onbetrouwbare vertelling in film en hoe je deze kunt gebruiken om de verwachtingen van het publiek in je projecten te ondermijnen.
Wat als ik je vertel dat niet alles wat je in dit artikel gaat lezen waar is? Natuurlijk, het zal goed onderzocht en goed geïnformeerd zijn. En ja, we gaan de geschiedenis van filmvertelling en de altijd populaire onbetrouwbare verteller doornemen. Maar wat als we een beetje twijfelen of u ons wel of niet moet vertrouwen?
Misschien is het wat moeilijker voor u om deze informatie op het eerste gezicht te nemen. Of misschien zou het de presentatie van genoemde informatie net iets leuker maken, als je het mysterie eenmaal hebt toegevoegd. Of misschien raak je gewoon geïnspireerd om te ontdekken hoe je een onbetrouwbare verteller in je eigen film- en videoprojecten kunt gebruiken als een levendige manier om je verhaal op te fleuren en wat plezier in je filmische verhalen te strooien.
Hoe het ook zij, laten we eens kijken naar de oorsprong van onbetrouwbare vertelling, enkele van onze favoriete voorbeelden uit enkele filmklassiekers opsporen en een duik nemen in hoe u een onbetrouwbare verteller kunt schrijven, opnemen en gebruiken in uw projecten.
Wat is een onbetrouwbare verteller?
Voordat we ingaan op het definiëren van een onbetrouwbare verteller, moeten we het hebben over filmvertelling in het algemeen. In het begin, toen films voor het eerst werden geïntroduceerd, waren ze stil. De belangrijkste vorm van vertelling kwam via tekst op het scherm, die zowel richting gaf als de dialoog deelde die je in de vorige scène had gezien.
Door de jaren heen, omdat film audio heeft toegevoegd, is vertelling vaker niet nodig, omdat het publiek kan volgen wat er gaande is door de actie en dialoog tussen personages. We gebruiken echter nog steeds af en toe verhalen. Maar in plaats van een noodzaak, is het veel meer een toegevoegd element geworden - soms zelfs een toegevoegd karakter.
Een onbetrouwbare verteller is per definitie gewoon 'een verteller wiens geloofwaardigheid in het gedrang komt'. We vinden voorbeelden van onbetrouwbare vertellers in de filmgeschiedenis, maar ook in andere vormen van kunst en literatuur zelfs daarvoor.
Geschiedenis van de onbetrouwbare verteller
Hoewel je zou kunnen stellen dat alle vertellers tot op zekere hoogte onbetrouwbaar zijn, was het eerste voorbeeld van de term die werd gebruikt in 1961 door Wayne C. Booth in zijn boek over literaire kritiek genaamd The Rhetoric of Fiction . Volgens Booth en andere literatuurwetenschappers is de onbetrouwbare verteller inderdaad in de geschiedenis in veel verschillende stijlen en vormen aan de orde geweest.
Interessant is dat je de onbetrouwbare verteller kunt opdelen in vijf verschillende archetypen, die zijn verschenen in film- en literatuurklassiekers, variërend van het werk van Franz Kafka tot Forrest Gump.
- De Pícaro :Vertellers die worden gekenmerkt door overdrijving en opscheppen. (Voorbeelden zijn de komedie van Plautus Miles Gloriosus .)
- The Madman :Vertellers die mentale afweermechanismen of een ernstige psychische aandoening ervaren. (Voorbeelden zijn onder meer de vertellers van Franz Kafka of Patrick Bateman in American Psycho .)
- De Clown :Vertellers die vertellingen niet serieus nemen en spelen met conventies, waarheid en de verwachting van de lezer voor amusement. (Voorbeelden zijn onder meer Tristram Shandy en Bras Cubas .)
- De Naïef :Vertellers wiens perceptie onvolwassen of beperkt is door hun standpunt. (Voorbeelden zijn Huckleberry Finn en Forrest Gump.)
- De leugenaar :Vertellers met een gezond verstand die zichzelf opzettelijk verkeerd voorstellen, vaak om hun onbetamelijke of beledigende gedrag uit het verleden te verdoezelen. (Voorbeelden zijn onder meer Ford Madox Ford'sThe Good Soldier .)
Onbetrouwbare vertellers in film
Bovendien worden deze klassieke archetypen in de hele filmgeschiedenis uitgebreid, aangezien de verhalende stijl een beetje populairder is geworden in de moderne en postmoderne cinema, waarbij filmmakers nieuwe en innovatieve manieren vinden om de verwachtingen van het publiek te ondermijnen. De kans is groot dat een (of meerdere) van je favoriete films een van de films zijn die geclassificeerd zijn als onbetrouwbare vertellers. Enkele populaire voorbeelden zijn:
- Verbal Kint (The Usual Suspects )
- Jack Newsome (Kamer .) )
- Arthur Fleck (Joker .) )
- Francis (Het kabinet van Dr. Caligari )
- De verteller (Vechtclub) )
- Briony Tallis (Atonement .) )
- Teddy Daniels (Shutter Island )
- Nick en Amy (Gone Girl) )
- De vertellers (Rashômon .) )
- Leonard Shelby (Memento )
Laten we, aan de hand van enkele van de bovenstaande voorbeelden, eens kijken hoe u kan een standaard onbetrouwbare verteller aan uw projecten toevoegen.
Een onbetrouwbare verteller schrijven
Wanneer je een onbetrouwbare verteller in het verhaal van je film of video schrijft, heb je genoeg beslissingen te nemen en veel mogelijkheden om dit open-ended apparaat te verkennen. De enige harde regels zijn dat je een verhaal in een of andere vorm moet geven en dat je moet vaststellen dat het - tot op zekere hoogte - onbetrouwbaar is.
Voor het presenteren van gesproken tekst kun je voice-over (VO) gebruiken, je kunt een personage door de vierde muur laten breken en het publiek rechtstreeks aanspreken, of je kunt tekst-op-schermbenaderingen of andere hybride technieken proberen.
Enkele tips voor het schrijven van een onbetrouwbare verteller zijn onder meer het concept dat je niet altijd hoeft te beslissen over het gebruik van een onbetrouwbare verteller aan het begin van je schrijfproces. Een goed voorbeeld is Fight Club , waar de auteur van de originele roman, Chuck Palahniuk, heeft toegegeven dat hij pas halverwege zijn eerste versie besefte dat zijn verteller onbetrouwbaar zou zijn (op zijn zachtst gezegd).
Tips voor filmmaken voor onbetrouwbaarheid
Als het gaat om het filmen van projecten met onbetrouwbare vertellers, heb je tal van opties en mogelijkheden om je onbetrouwbare vertelling te gebruiken om je publiek dieper in je verhaal te brengen. Zoals je kunt zien in de video hierboven, is een van de beste voorbeelden van hoe filmmakers plezier kunnen hebben met onbetrouwbare vertelling van Quentin Tarantino en hoe hij speelt met percepties en verhalen vertellen in The Hateful Eight . We krijgen een aantal fantastische voorbeelden van hoe een schrijver en regisseur kunnen samenwerken om twijfel te zaaien over de vraag of de gebeurtenissen die in de film worden weergegeven wel kloppen met het verhaal, of fantasieën van een van de meer bedrieglijke personages.
We hebben ook verschillende voorbeelden van hoe filmmakers filmische aanwijzingen in hun films kunnen gebruiken om de geloofwaardigheid van hun vertellers te ondermijnen. Door deze kleine verhalen in verschillende kaders en in verschillende representaties van personages en hun uitvoeringen te strooien, kan een goede regisseur een sterk gevoel van onbehagen creëren, en het drama en de spanning van een film helpen opbouwen naar een zeer lonende climax. Als je ooit The Usual Suspects hebt gezien , je weet waar ik het over heb - elke kleine aanwijzing in de film levert een verrassende eindonthulling op.
Wat je stijl of benadering ook is, het is aan jou om te beslissen hoe je je verhalen wilt vertellen, aan wie je ze wilt vertellen en of je wilt dat je publiek je verhaal vertrouwt - of dat je liever wat plezier met hun verwachtingen en helpen tegelijkertijd iets veel uitdagenders en vermakelijks te creëren.