Core Argument:Photoshop creëert onwerkelijke verwachtingen en vervormt de realiteit
De centrale claim is dat overmatig photoshopgebruik een onrealistische en onbereikbare standaard voor landschapsfotografie creëert, wat leidt tot:
* Verlies van authenticiteit: Het argument gaat dat zwaar bewerkte foto's een vervormde versie van de realiteit presenteren. In plaats van een scène vast te leggen zoals het *was *, maken fotografen een scène zoals ze *wensen dat het was geweest *. Dit kan kijkers misleiden over de werkelijke schoonheid en uitdagingen van de natuurlijke wereld. Een landschap dat op een foto onmogelijk perfect uitziet, kan een teleurstelling in persoon zijn.
* Homogenisatie van stijl: Met het gemak van het gebruik van vooraf ingestelde filters, acties en technieken, is er een zorg dat landschapsfoto's er hetzelfde uit beginnen te zien. De unieke artistieke visie van de fotograaf kan verloren gaan bij het nastreven van de "Instagram -esthetiek" of de nieuwste populaire bewerkingstrend.
* Verhoogde concurrentie en druk: De mogelijkheid om foto's drastisch te veranderen, voedt een competitieve omgeving waar fotografen zich onder druk gezet voelen om steeds meer-spectaculaire afbeeldingen te maken om op te vallen. Dit kan leiden tot burn -out en een focus op technische vaardigheden over echte artistieke expressie.
* gebrek aan respect voor het landschap: Sommigen beweren dat zware bewerking kan worden beschouwd als respectloos voor de natuurlijke wereld. In plaats van de inherente schoonheid van een plek te waarderen, proberen fotografen deze te "verbeteren", wat suggereert dat de natuur op zichzelf niet goed genoeg is.
* erosie van vertrouwen: Als kijkers constant worden blootgesteld aan zwaar gemanipuleerde beelden, kunnen ze in het algemeen cynisch en wantrouwend worden voor landschapsfotografie. Ze kunnen de authenticiteit van alle afbeeldingen in twijfel trekken, zelfs die die minimaal worden verwerkt.
Specifieke voorbeelden van problematisch Photoshop -gebruik (volgens dit gezichtspunt):
* Skies vervangen: Ruilen in dramatische luchten die niet aanwezig waren op het moment dat de foto werd genomen, is een veel voorkomende klacht. Dit kan een vals gevoel van drama creëren en kijkers misleiden over de feitelijke weersomstandigheden.
* Elementen toevoegen of verwijderen: Het verwijderen van afleidingen zoals hoogspanningsleidingen of het toevoegen van elementen zoals vogels of dieren in het wild die er eigenlijk niet als onethisch werden beschouwd door sommigen.
* Extreme kleurenmanipulatie: Door kleuren naar onnatuurlijke niveaus te duwen (bijv. Overdreven verzadigde zonsondergangen, hyper-reale blues) kan een cartoonachtige of kunstmatige look creëren.
* Overmatig slijpen en ruisvermindering: Hoewel tot op zekere hoogte nodig, kan het overdrijven van deze technieken resulteren in een foto die er overdreven verwerkt en onnatuurlijk uitziet.
* klonen en genezing: Het agressief verwijderen van vlekken of onvolkomenheden uit het landschap (bijv. Het verwijderen van stofvlekken op rotsen, het gladmaken van texturen) kan de scène schrappen en het karakter verwijderen.
De tegenargumenten (die belangrijk zijn om te overwegen):
Het is cruciaal om te onthouden dat dit een *mening is *. Er zijn sterke tegenargumenten:
* fotografie is * altijd * gemanipuleerd: Zelfs in het filmtijdperk gebruikten fotografen filters, donkere kamertechnieken (ontwijken en branden) en een zorgvuldige samenstelling om hun gewenste look te creëren. Photoshop is gewoon een krachtigere en toegankelijke hulpmiddel om soortgelijke effecten te bereiken.
* Photoshop is een hulpmiddel, geen kruk: Het is aan de individuele fotograaf om het verantwoordelijk en ethisch te gebruiken. Het feit dat de tool bestaat, betekent niet dat iedereen er misbruik van zal maken.
* Artistieke expressie: Landschapsfotografie is een kunstvorm en kunstenaars moeten vrij zijn om hun visie uit te drukken, zelfs als dit betekent dat het de grenzen van de realiteit verlegt.
* vastleggen wat het oog ziet: Onze ogen en hersenen nemen de wereld anders waar dan een camerasensor. Photoshop kan worden gebruikt om die kloof te overbruggen en afbeeldingen te maken die meer lijken op onze subjectieve ervaring. Bijvoorbeeld, toenemende dynamisch bereik om overeen te komen met wat onze ogen zien.
* Bewustzijn verhogen: Prachtige landschapsfoto's, zelfs als ze zwaar bewerkt, kunnen mensen inspireren om de natuurlijke wereld te waarderen en te beschermen.
Conclusie:
Het argument dat Photoshop landschapsfotografie verpest, hangt af van het idee dat het onrealistische verwachtingen bevordert, de stijl homogeniseert en de waarheid vervormt. Er is een geldige bezorgdheid over de ethiek en esthetiek van overmatige manipulatie. Het is echter ook belangrijk om te erkennen dat fotografie altijd een zekere mate van manipulatie heeft betrokken, en dat Photoshop een krachtig hulpmiddel kan zijn voor artistieke expressie en milieubeheerders wanneer ze verantwoordelijk worden gebruikt. De sleutel ligt in het vinden van een evenwicht tussen artistieke licentie en respect voor het onderwerp. De kijker heeft ook de verantwoordelijkheid om kritisch te zijn en te begrijpen dat wat ze bekijken misschien geen exacte weergave van de realiteit is.