Vandaag presenteer ik met genoegen een inleiding tot High Dynamic Range Imaging (of HDR foto) die zo vriendelijk is geschreven door Jason Bouwmeester.
Een inleiding tot High Dynamic Range Imaging (HDR)
HDR , of High Dynamic Range Imaging lijkt tegenwoordig een rage te zijn. HDRI wordt beschreven als:
Nauwkeuriger gezegd, de afbeeldingen die vaak worden gezien en worden aangeduid als HDR- of HDRI-afbeeldingen, zijn tone-mapped.
Afgezien van de definities en technische details, besloot ik om HDR en tonemapping wat nader te bekijken om te zien of er echt een verschil was tussen verschillende processen. Ik was benieuwd of er merkbare verschillen waren tussen het genereren van HDR/tone-mapped-opnamen van een enkele RAW, meerdere RAW's, meerdere JPG's van de camera en meerdere JPG's die zijn gegenereerd vanuit een enkele RAW. Voor de rest van dit bericht zal ik naar mijn uiteindelijke afbeeldingen verwijzen als HDR-afbeeldingen (hoewel we nu allemaal weten dat dit niet helemaal correct is). Hier is het origineel, rechtstreeks uit de camera gemaakt met mijn Canon Digital Rebel XT/350D.
SOOC-opname (recht uit de camera)
Eerlijk gezegd geen slecht imago voor SOOC! Hoe dan ook, de aanbevolen manier om HDR te produceren is om meerdere belichtingen te maken met behulp van de Auto Exposure Bracketting (AEB) -instelling van uw camera. Ik ga hier niet in op de details, ik plaats hier alleen mijn vergelijkingsresultaten.
ReDynaMix
In het verleden heb ik de ReDynaMix Photoshop-plug-in gebruikt om mijn HDR-afbeeldingen te genereren vanuit een enkel RAW-bestand. Het kan echt niet kloppen voor het prijskaartje van $ 16. Het werkte redelijk goed, maar ik had gehoord dat Photomatix een veel beter programma was om te gebruiken. Hieronder ziet u de afbeelding hierboven die door de ReDynaMix-plug-in loopt.
ReDynaMix HDR
Niet te sjofel.
Photomatix
Photomatix is een veel robuuster en duurder ($ 99), programma om te gebruiken, maar maakt het mogelijk om meerdere belichtingen in een enkel HDR-bestand te mengen, zoals wordt aanbevolen. Ik ga hier vooraan staan. Ik loop niet rond met mijn statief in mijn achterzak, dus meerdere belichtingen maken zonder beweging te krijgen is erg moeilijk. Ik heb Photomatix eeuwen geleden geprobeerd, maar om de een of andere reden denk ik dat ik gewoon niet stabiel genoeg was. Gelukkig kwam deze set van meervoudige belichtingen goed uit en was ze mooi uitgelijnd toen ik ze in Photomatix importeerde. De drie opnamen zijn gemaakt met een belichtingswaarde van 2, wat betekent dat ik een opname had die goed was belicht, een opname die in 2 stappen onderbelicht was en een opname die in 2 stappen overbelicht was. Omdat de Canon Digital Rebel-serie maar 3 foto's in AEB-modus toelaat, is dat alles wat ik ga gebruiken. Met behulp van de .CR2 (RAW)-bestanden uit de camera heb ik de HDR-afbeelding gemaakt die u hieronder ziet (let op, als u op deze afbeelding klikt, gaat u naar de Flickr-pagina). Ik verwerkte het zoals ik normaal zou doen voor HDR, hield de instellingen bij en maakte enkele laatste bochten en onscherpte maskeraanpassingen in Photoshop.
Photomatix 3 belichting HDR van RAW-riles
Het komt redelijk dicht in de buurt van de ReDynaMix-versie, maar zeker scherper en meer variatie tussen de donkere en lichte delen. Dit is vooral merkbaar in het BMW-logogebied, onder het BMW-logo op de grill, de rechterbovenhoek, de vuil-/waterstrepen en tussen de gebouwen bovenaan. Naar mijn mening een veel beter uitziende HDR-afbeelding. Ter vergelijking heb ik een HDR-afbeelding gemaakt met de bijbehorende JPG-bestanden van de camera. Ik heb exact dezelfde Photomatix-instellingen en Photoshop Curves en Unsharpen Mask-aanpassingen gebruikt. De afbeelding hieronder is het resultaat.
Photomatix 3 belichting HDR van in-camera JPG's
Nog steeds scherper dan de ReDynaMix-versie, een beetje vervaagd denk ik van de RAW-versie, maar niet veel.
Camera JPG of gegenereerde JPG?
Als je nog steeds aan het lezen bent, bedankt dat je tot nu toe bij me bent gebleven. Dit was wat ik echt wilde testen. Zijn er merkbare resultaten tussen opnamen die in de camera zijn gegenereerd en opnamen die zijn gegenereerd met de Camera RAW-plug-in van Photoshop vanuit een enkele RAW? Met behulp van de Camera RAW-plug-in voor CS3 kan ik JPG-bestanden genereren met verschillende belichtingswaarden variërend van -4 tot +4. Voor de bedoeling van deze test heb ik een -2EV en +2EV van het 0EV RAW-bestand uit de camera gemaakt en ook de 0EV JPG van de camera gebruikt. Hieronder staan vergelijkingsopnamen van de in-camera EV JPG-bestanden (aan de linkerkant) en de door Photoshop gegenereerde EV JPG-bestanden (aan de rechterkant). De bovenste afbeelding is +2EV, de onderste -2EV.
In camera JPG versus Photoshop JPG +2 belichting
In camera JPG versus Photoshop JPG -2 belichting
Zoals je misschien kunt zien, zijn de door Photoshop gegenereerde JPG-bestanden een beetje lichter en vervaagd, maar slechts in geringe mate. Met behulp van de twee nieuw gegenereerde EV JPG-bestanden en de oorspronkelijk belichte JPG van de camera, heb ik de HDR-afbeelding opnieuw gemaakt, opnieuw met dezelfde instellingen als voorheen. De onderstaande afbeeldingen zijn een vergelijking tussen het in-camera JPG HDR-bestand (boven) en het door Photoshop gegenereerde JPG HDR-bestand (onder).
Photomatix 3 belichting HDR van in-camera JPG's
Photomatix 3 belichting HDR van Photoshop JPG's
Zie je het verschil? Soms denk ik dat ik het kan, dan weer denk ik dat ik het niet kan... er zijn sommige gebieden die een beetje lichter en misschien vervaagd zijn, bijvoorbeeld het gebied onder het BMW-symbool, maar al met al is het niet veel.
De laatste test:3xp of 7xp?
En daarmee was mijn test afgesloten. Of dat dacht ik. Ik zie mensen HDR-afbeeldingen maken met 3, 5, 7 en zelfs 9 belichtingen ingesteld op verschillende EV's van 1/3, 1/5, 1 en 2. Dus ik dacht dat ik een snelle vergelijking zou maken tussen een HDR met behulp van de 3 Photoshop gegenereerde belichtingen en 7 door Photoshop gegenereerde belichtingen met een belichtingswaarde van één. In termen van de leek gebruikt de onderste afbeelding hierboven +2, 0 en -2 EV JPG-bestanden, de onderstaande afbeelding gebruikt +3, +2, +1, 0, -1, -2 en -3 EV JPG-bestanden.
Photomatix 7 belichting HDR van Photoshop JPG's
Enkele duidelijke verschillen tussen de twee afbeeldingen, er is iets meer bereik in de 7-belichtingsversie, wat begrijpelijk is.
Het vonnis
Bedankt voor het volhouden, hopelijk heb ik je wat tijd bespaard door dit proces zelf te moeten doorlopen. De afbeelding hieronder (als je erop klikt, ga je naar de Flickr-pagina, waar je dit artikel mogelijk hebt gevonden) is de 4 laatste HDR-versies in een mozaïek voor eenvoudigere vergelijking. Linksboven:3 belichtingen, 2 belichtingswaarden, in camera RAW; rechtsboven:3 belichtingen, 2 belichtingswaarde, in camera JPG; linksonder:3 belichtingen, 2 belichtingswaarde, gegenereerde JPG; rechtsonder:7 belichtingen, 1 belichtingswaarde, gegenereerde JPG:
Definitieve vergelijking tussen RAW, JPG, 3 belichtingen &7 belichtingen HDR
Als je de afbeeldingen zo samen ziet, zie je subtiele verschillen tussen de drie 3 belichtingsopnames (linksboven, rechtsboven en linksonder), en zie je wat meer kleurvariatie in de 7 belichtingsopname rechtsonder. Ik denk dat de HDR gegenereerd uit de .CR2 (RAW)-bestanden van de camera het beste bleek te zijn, ik wou dat mijn camera 5 of 7EV-opnamen kon maken zonder de instellingen te hoeven veranderen, en ik wou ook dat ik een menselijk statief was. Dat gezegd hebbende, zal geen van beide gebeuren en als ik je elk van deze afbeeldingen afzonderlijk zou laten zien, tenzij je een HDR-nerd / expert / goeroe bent, zou je moeilijk worden ingedrukt om de verschillen te zien of me te vertellen dat de ene er beter uitzag dan de andere . Dat gezegd hebbende, zal ik hoogstwaarschijnlijk de door Photoshop gegenereerde JPG-bestanden gebruiken voor mijn HDR's, tenzij ik een statief heb of er zeker van kan zijn dat ik niet zal wijken tussen belichtingen. Trouwens, ik zou nooit zo'n HDR krijgen op basis van 3, 5, 7 of 9 EV-belichtingen in een camera:bedankt voor het langskomen en ik hoop dat je dit informatief en nuttig vond! Veel plezier met HDR'en. 