Door een RAW-bestand te verwerken, kan een fotograaf het volledige scala aan tonen in een afbeelding naar voren halen.
Vaak als ik naar foto's op online forums kijk of persoonlijk met fotografen communiceer, zal iemand onvermijdelijk trots beweren dat de afbeelding in kwestie "recht uit de camera" is. Bijna zonder mankeren leidt dit tot een enorme discussie over de verdiensten van nabewerkingsbeelden, waarbij degenen die rechtstreeks uit de camera beelden staan, doen alsof de fotografen die hun beelden verwerken op de een of andere manier ongelijk hebben , of zijn bedrieglijk.
Er zijn zeker verdiensten voor beide partijen, maar wat verbazingwekkend is, is hoe standvastig beide partijen hun posities verdedigen. Soms wordt de discussie heftiger dan 'Mac versus pc' of 'Canon versus Nikon'. Omdat ik aan beide kanten van het debat heb gestaan, kan ik vanwege de aard van het werk dat ik in het verleden heb gedaan, beide kanten begrijpen. Ik kan echter ook zeggen dat beide partijen soms wat misleidend kunnen zijn in hun argumenten.
Bezig met verwerken? NEE!
Fotojournalisten die verslag doen van sport of ander nieuws wordt vaak geadviseerd geen afbeeldingen te verwerken, en sommige persbureaus verbieden het ronduit.
Degenen die tegen enige nabewerking zijn, beweren soms dat het een kruk is, dat ze geen nabewerking nodig hebben om hun afbeeldingen te repareren, omdat ze het in de camera goed doen. Dat gezegd hebbende, er zijn tal van redenen waarom u uw afbeeldingen misschien niet wilt verwerken, afgezien van de zuiverheid van de afbeelding.
In de wereld van de fotojournalistiek is beeldmanipulatie die verder gaat dan ontwijken en branden, contrast en kleurcorrectie, een grote no-no . Om de paar maanden verschijnt er een verhaal op de nieuwswebsites van de foto-industrie dat het trieste verhaal vertelt van een andere fotojournalist die zijn baan of een wedstrijd verloor omdat hij of zij een element uit een afbeelding verwijderde of toevoegde. In de arena van de fotojournalistiek is dit begrijpelijk. Het is jouw taak om het verhaal visueel te vertellen, en het verwijderen of toevoegen van elementen in een afbeelding verandert dat verhaal. Dus in dat geval is het het beste om de manipulatie tot een minimum te beperken. Sommige persbureaus hebben hun fotografen op dit moment verboden om het RAW-formaat te gebruiken, om de kans te verkleinen dat de afbeeldingen drastisch zijn gewijzigd. Het doel hier is de waarheid, en hoewel de fotograaf er al zijn eigen draai aan heeft gegeven door belangrijke beslissingen over compositie en belichting te nemen op het moment van vastleggen, zou het daar moeten eindigen.
Noot van de redactie: De oude National Geographic- en Magnum-fotograaf Steve McCurry ligt momenteel onder vuur vanwege dit probleem. Wat vind je daarvan, heeft hij ongelijk of is het een heksenjacht?
Evenementfotografen die in de loop van een paar uur duizenden beelden schieten, kiezen er vaak voor om beelden niet te verwerken vanwege de hoeveelheid tijd die het kost.
Een andere keer dat het verwerken van afbeeldingen waarschijnlijk geen goed idee is, is wanneer je grote evenementen behandelt. Zo had ik in een vorig leven een studio die gespecialiseerd was in het vastleggen van jeugdsportevenementen, zoals voetbal- en honkbaltoernooien. Op een doorsnee zaterdagmiddag was het heel gewoon dat ik in mijn eentje duizenden foto's maakte, en vaak had ik een team van drie of meer fotografen die voor me aan het werk waren! Snelheid is de sleutel bij deze evenementen, dus het is belangrijk dat de beelden direct na de opname aan de deelnemers en hun ouders kunnen worden verkocht. Dit betekent dat belichting, witbalans, contrast en verzadiging allemaal rechtstreeks vanuit de camera goed moeten zijn. Zodra een spel eindigde, werden die afbeeldingen onmiddellijk op onze server geladen om te worden bekeken door klanten en deelnemers. Er was geen tijd om zoveel afbeeldingen afzonderlijk aan te passen.
Ten slotte zijn er mensen die gewoon liever niet zoveel werk op een computer doen met hun afbeeldingen. Het vastleggen bevredigt hun creatieve drang en ze zijn blij met hun foto's. Daar is niets mis mee. Sommigen zullen misschien zeggen dat door op deze manier te werken ervoor zorgt dat hun belichting in alle opzichten correct is wanneer het beeld wordt gemaakt, wat zeker een bewonderenswaardige manier is om de kunst van het fotograferen te beoefenen. Deze filosofie stelt je natuurlijk ook in staat om meer naar buiten te gaan en meer te fotograferen, en minder tijd op een computer door te brengen.
Degenen die ervoor kiezen om niet te bewerken, krijgen hun afbeeldingen correct in de camera, omdat er voor hen geen nabewerkingsoptie is. Het helpt hen om betere fotografen te zijn op het moment van vastleggen, omdat ze aandacht moeten besteden aan de details van de belichting, hun histogram moeten controleren, de witbalans moeten aanpassen en de juiste beeldstijl moeten toepassen.
Nabewerking maakt deel uit van het fotografische proces
Landschapsfotografen verwerken RAW-bestanden om zoveel mogelijk tonen uit het beeld te halen, met behoud van schaduw- en hooglichtendetail.
Vaak, als ik de woorden "Ik krijg het goed in de camera" hoor, klinkt het vaak voor mij als "Ik weet niet hoe ik Photoshop moet gebruiken." Waar of niet, voor degenen die aan de kant van de nabewerking staan, stopt het fotografische proces niet bij het indrukken van de ontspanknop, op dezelfde manier eindigde het niet voor degenen onder ons die ooit film maakten en zich vervolgens waagden aan de donkere kamer om film te ontwikkelen en afdrukken te maken. Degenen die nog nooit in de donkere kamer zijn geweest, zullen waarschijnlijk nooit precies begrijpen hoeveel manipulatie er in de donkere kamer kan worden bereikt, van kleur- en contrastaanpassingen, ontwijken en branden, tot maskeren en fotocompositie.
(Met mogelijk uitzondering van dia's, maar deze kunnen nog worden gewijzigd in de afdrukfase.)
Zelfs voor degenen die er tegenwoordig voor kiezen om geen Photoshop of andere beeldverwerkingsprogramma's te gebruiken, komt het beeld nog lang niet rechtstreeks uit de camera. Je laat je camera gewoon de verwerking voor je doen. Wanneer u een beeldstijl kiest, vertelt u uw camera hoe om te gaan met kleur, contrast, toon en scherpte. U kunt ook uw eigen stijlen creëren, waarbij u de kleur en het contrast in de camera naar eigen wens kunt manipuleren. Dat de afbeelding niet op een computer is aangeraakt, betekent niet dat deze niet is verwerkt of gemanipuleerd. Dit alles wetende, klinkt het niet dwaas om te zeggen dat een beeld rechtstreeks uit de camera niet is verwerkt?
Laten we dit snel uit de weg ruimen:nabewerking is geen kruk. Als ik naar een afbeelding op de achterkant van mijn camera kijk en zeg:"Ik zal het later repareren", dan is het al een slecht beeld en zal geen enkele verwerking het corrigeren. Ik ben om vele redenen een fervent voorstander van het fotograferen van RAW. Als fervent landschapsfotograaf weet ik heel goed dat de camera problemen kan hebben met het verwerken van een scène met veel dynamisch bereik, zoals een zonsondergang. Ik gebruik optische filters op mijn lens om daarbij te helpen, maar er zijn nog steeds momenten waarop het beeld uit de camera niet het beeld vastlegt dat ik met mijn ogen zag.
Het is essentieel om goed op het histogram te letten, om ervoor te zorgen dat ik alle tonen heb waarmee ik moet werken, en let erop dat ik geen hooglichten en schaduwen bijsnijd. Dit lijkt erg op het zonesysteem van Ansel Adams. Ik weet waar objecten in mijn scène op het histogram moeten worden geregistreerd en ik pas mijn belichting aan om ervoor te zorgen dat ik dat krijg als ik Photoshop open. Zoals Ansel Adams ooit zei:"Ontwijken en verbranden zijn stappen om te zorgen voor fouten die God heeft gemaakt bij het aangaan van tonale relaties." Hetzelfde geldt voor kleurcorrectie.
Deze side-by-side vergelijking laat zien wat er mogelijk is bij het verwerken van een RAW-bestand. Aan de linkerkant is het beeld rechtstreeks uit de camera, met behulp van de standaard beeldstijl. Rechts dezelfde afbeelding verwerkt in Adobe Camera RAW.
Als landschapsfotokunstenaar beschouw ik mezelf niet als een documentairemaker. Hoewel ik persoonlijk geen fan ben van het samen samenstellen van afbeeldingen om het voltooide stuk te maken, geloof ik dat alle doka-tools op tafel liggen. Dit begint met RAW-verwerking en gaat verder in Photoshop, waar ik aanpassingslagen, filters en maskers zal gebruiken om het meeste uit mijn afbeelding te halen. Het is mijn bedoeling om naar voren te brengen wat ik voelde toen ik ter plaatse was, door het beeld vast te leggen. Zeer zelden doet een camera dat voor mij zonder een beetje hulp van mij.
Dit is het gereedschapspalet in Adobe Camera RAW. Elke schuifregelaar is een afzonderlijk besturingselement voor de afbeelding en elk tabblad bovenaan vertegenwoordigt een andere set besturingselementen, zodat u het meeste uit de afbeelding kunt halen.
Ten slotte, en dit is mijn grootste reden om RAW-opnamen te maken wanneer dit mogelijk is, is de zuiverheid van de gegevens. Als u JPEG's rechtstreeks uit de camera vastlegt, heeft de camera al besloten een groot deel van de gegevens die u hebt vastgelegd weg te gooien. JPEG's zijn 8-bits bestanden, verdeeld over drie kleurkanalen. Voor elk van de drie kleurkanalen (RGB) converteert de camera uw afbeelding op het moment van vastleggen naar 256 grijstinten per kleur, waardoor uw afbeelding in totaal 16,7 miljoen kleuren heeft. Bovendien wordt het beeld gecomprimeerd en worden overtollige gegevens weggegooid. Deze compressie is compressie met verlies, en elke keer dat u uw afbeelding opent en er iets aan doet, zoals het verwijderen van een stofvlek, en vervolgens weer opslaat, gooit u meer gegevens weg. Uiteindelijk zullen er artefacten in de afbeelding verschijnen, waardoor deze wordt verpest en onbruikbaar wordt.
De RAW-bestanden van vandaag zijn 14-bits bestanden, wat betekent dat elk kleurkanaal 16.384 grijstinten bevat. Dit betekent dat er in totaal 4 biljoen kleuren beschikbaar zijn in de afbeelding. Problemen zoals banding en artefacten, die kunnen optreden bij het gebruik van JPEGS, zijn bijna onbestaande problemen bij het bewerken van een RAW-bestand. Ik heb JPEG-banding gezien in portretten waar de huidtinten veranderen, en ik heb het gezien in landschapsfoto's waar de lucht bij zonsondergang overgaat van levendig blauw naar lichtoranje. Het kan elk beeld overkomen. Dus zelfs als ik van plan ben om niets anders aan mijn afbeelding te doen dan een stofvlek te verwijderen, is het de moeite waard om te beginnen met een RAW-bestand dat enige bewerking vereist. Zelfs als je tegen nabewerking bent, is het vrij eenvoudig om een beeldstijl op dezelfde manier toe te passen als de camera, en een JPEG te exporteren.
Portretfotografen kiezen er vaak voor om afbeeldingen te verwerken zodat ze een gevoel over hun onderwerp kunnen creëren, en ze ook in staat te stellen de afbeelding te retoucheren en hun onderwerp er op hun best uit te laten zien.
Conclusies
Eerlijk gezegd, er is geen goede of verkeerde manier om met uw afbeeldingen te werken. Het werk van een fotograaf is immers heel persoonlijk voor hen en iedereen kiest ervoor om op zijn eigen manier te werken. Als ik kan, geef ik er de voorkeur aan mijn afbeeldingen te verwerken en het maximale uit het bestand te halen. Wanneer de situatie daarom vraagt, maak ik JPEG-opnamen, in de wetenschap dat ik later geen aanpassingen kan maken, dus ik zorg ervoor dat het goed is als ik op de ontspanknop druk.
Wat heb je liever, en waarom? Verwerk je of niet?
Noot van de redactie: Dit is een van een reeks artikelen van deze week die open staan voor discussie. We willen het gesprek op gang brengen, je stem en meningen horen en praten over een aantal mogelijk controversiële onderwerpen in de fotografie. Laten we hier beginnen - ben je het eens of oneens met de bovenstaande punten? Heeft u nog andere toe te voegen? Geef ons hieronder uw mening en kijk deze week elke dag naar meer discussieonderwerpen.
Bekijk hier alle recente discussieonderwerpen:
- 7 algemeen aanvaarde overtuigingen over fotografie ontkracht
- Is HDR dood? Enkele gedachten van dPS-schrijvers over dit controversiële onderwerp
- Hoe u uw persoonlijke fotografische stijl kunt vinden
- Waarom je er misschien niet in slaagt om je potentieel als fotograaf te bereiken