Tenzij je onder een steen hebt geleefd, runnen Marvel, PIXAR en andere grote franchises tegenwoordig de filmindustrie. Deze organisaties bieden vervolg na vervolg, remake na remake en spin-off na spin-off. Voor fans die elk klein detail en de ontwikkeling van deze door elkaar gegooide plots en personages volgen, komt deze afhankelijkheid van deze verwachte franchises met een zekere mate van loyaliteit. Dat betekent een zekere mate van vertrouwen dat wanneer deze fans de tijd nemen om naar het theater te gaan en geld uit te geven, ze weten waar ze aan beginnen. Wie zou de studio's niet kwalijk nemen dat ze de behoefte voelen om zich te houden aan normen die succesvol zijn gebleken.
Het lijkt er echter op dat de laatste tijd veel van deze grote studio's (vooral Disney) minder risico's nemen en weigeren te sleutelen aan de formule die ze hebben gecreëerd. Hier zijn een paar voorbeelden van hoe Disney hun risico's heeft verminderd door op veilig te spelen en volledige controle over hun filmmakers te hebben.
Lucasfilm
Als iemand als Rian Johnson het roer overneemt voor je kleine pakket van 200 miljoen dollar, dan komen daar natuurlijk wat onderhandelingen en richtlijnen bij kijken, ook al heeft Johnson consequent tijdloos en lucratief werk geleverd. Voor elke werkende directeur is het landen van deze baan zowel een droom als een nachtmerrie. Dat gezegd hebbende, wie wil er nu geen Star Wars-film of een Thor-film regisseren? Ze gaan duidelijk miljoenen en miljoenen verdienen, en het zal deze regisseurs alleen maar helpen om de nodige financiering te krijgen voor toekomstige projecten, wat ons uiteindelijk hun passieprojecten oplevert.
Het vinden van je eigen creatieve visie binnen de kaders van de richtlijnen waar je je aan moet houden, is het enige dat telt als regisseur. U wilt dat uw stem en uw ideeën overkomen op iedereen die uw werk ziet. Maar gezien de geschiedenis van Disney- en Star Wars-films, zijn deze banen niet altijd bakens van creatieve vrijheid geweest.
Het meest recente voorbeeld van de producenten en regisseurs onder de ogen van Disney is het duo achter The LEGO Movie , Phil Lord en Chris Miller. Misschien wel het meest abrupte en verontrustende aspect van de recente heropleving van het Star Wars-universum is hoe laat in de productie het ontslag van het duo plaatsvond. Onder verwijzing naar creatieve verschillen, stelden Kennedy en de bemanning de goede oude jongen Ron Howard op een rij om de resterende productiemaand af te ronden.
Dus als Disney en Lucasfilm te maken hebben met talent als Phil Lord of Chris Miller, moet de communicatie vanaf het begin sterk zijn. Lord en Miller weigerden duidelijk hun visie te compromitteren om Kathleen Kennedy een plezier te doen, en nu vragen we ons allemaal af wat er had kunnen zijn.
En dan is er nog Colin Trevorrow. De regisseursstoel voor Jurassic World uit 2015 ging naar een succesvolle indie-regisseur omdat Universal en Spielberg voor een gegarandeerde hit als deze iemand nodig hadden die alleen de teugels in handen kon houden terwijl de studio geld en begeleiding in het project stopte. Dus de volgende logische stap in de reis van de regisseur zou hem naar Star Wars leiden. Dus, Lucasfilm geeft de taak om de laatste film, hun epische conclusie, te begeleiden bij The Last Jedi , aan iemand als Trevorrow. Nadat Johnson en J.J. Abrams, het podium was klaar, dus Trevorrow betrad het laatste stuk met alle gevestigde personages en plotpunten en iedereen hoopte dat alles goed zou komen. Eerlijk gezegd is het inhuren van Trevorrow logisch, gezien de extreme wurggreep over deze regisseurs, was iemand met ervaring in het werken met een grote studio essentieel.
Het zal interessant zijn om te zien hoe de komende Star Wars afloopt. Tot nu toe lijkt het erop dat Disney Johnson van begin tot eind de volledige controle heeft gegeven. Met nog vijf maanden te gaan tot de release, zag alles er tot nu toe soepel uit, dus we zullen zien hoe het in december gaat. Dit alles om te zeggen dat wanneer je zoveel geld uitgeeft als Disney, je het risico zou lopen dat iemand je visie verdraait omwille van hun artistieke benadering van een verhaal dat door miljoenen wordt aanbeden?
Marvel
De komende Thor:Ragnarok lijkt een van de meest drastische verschuivingen in toon voor een vervolg in het Marvel-universum tot nu toe. Dit laat echter zien dat ze, ongeacht de heerschappij van Disney of Marvel over de toekomst van elke franchise, wel naar hun publiek luisteren. Na Thor:The Dark World vrijgegeven aan middelmatige recensies en teleurgestelde fans, zocht de studio een nieuw gezicht en een nieuwe aanpak voor de volgende film. Taika Waititi uit Nieuw-Zeeland leidt het derde avontuur in de Thor-saga en heeft een totaal andere film gemaakt dan de laatste twee delen. Wie weet hoeveel zeggenschap hij heeft gehad over deze drastische verandering, maar tot nu toe ziet het er goed uit.
Marvel heeft de afgelopen jaren grote stappen gezet door hun regisseursbereik te verbreden vanuit een kritisch en commercieel standpunt. Daardoor lijken ze het veel beter te doen dan hun concurrentie. Ze zouden echter hun spel kunnen opvoeren en meer vrouwelijke regisseurs kunnen aannemen. Om niet achter te blijven, heeft Marvel ook een geschiedenis van goede regisseurs en schoenlepels in een veilige gok.
Dat gezegd hebbende, grote studio's zijn niet altijd de tegenstanders, en 20th Century Fox is een lichtend voorbeeld van een studio die een gok wagen op een regisseur en met het resultaat groot succes boekt. Na The Wolverine zowel kritisch als aan de kassa goed deed, gaf de studio James Mangold de vrijheid om de Wolverine-film te maken die hij en de ster (Hugh Jackman) wilden maken. Logan was het product van dit experiment, en de jongen heeft zijn vruchten afgeworpen. De twee films zien er nauwelijks uit alsof ze van dezelfde regisseur zijn, maar het zijn lichtende voorbeelden van hoe een beetje creatieve vrijheid eruit ziet en hoe echte passie een film kan beïnvloeden.
In de geest van Mangold is het belangrijk om te onthouden dat je je mannetje moet staan, wanneer je werkt met zakelijke klanten of hogere bedrijven, ongeacht het beroep, en onredelijke of gewoon onmogelijke taken of revisies eist. Het in gevaar brengen van uw visie en waarden is nooit het bedrag waard dat iemand bereid is te betalen. Vooral als de vraag of eis niet goed voelt.
Gareth Edwards
Een lichtend voorbeeld van de verschillende benaderingen van studio's om met één persoon om te gaan, is Gareth Edwards. Edwards' benadering van zijn twee tentpole-films, geproduceerd en gedistribueerd door Warner Bros en Disney, was drastisch verschillend - en hetzelfde. Met Warner Brothers, Edwards' kijk opGodzilla was uniek en uitdagend. Voor een monsterfilm concentreerde Edwards zich op de ervaringen van de centrale personages in de chaos, in plaats van een regelrechte, gigantische monstergevechtfilm. Het eindresultaat was niet precies wat mensen verwachtten, en de marketing was een beetje misleidend; de film deed het echter goed (goed genoeg om een vervolg en een spin-off van het King Kong-universum op te roepen). Gezien het lucratieve succes van Godzilla , Edwards scoorde de eerste Star Wars spin-off film, Rogue One:A Star Wars Story . Fans van Godzilla uit 2014 en Star Wars beiden waren enthousiast, vooral na het zien van de eerste trailer.
Vanwege "toonproblemen" met Rogue One , schakelde Disney Tony Gilroy in om te helpen bij het schrijven en monteren van nieuwe opnames voor de film. Dit is normaal voor elke mega-blockbuster; dit was echter ook maanden voor de release, dus er was duidelijk wat miscommunicatie tussen Edwards en Lucasfilm (Kathleen Kennedy) tijdens alle drie de productiefasen. Het eindresultaat was een geweldige film die winst maakte; er waren echter enorme decorstukken en belangrijke scènes in de trailers die nooit de definitieve versie zagen. Disney's onwil om hun visie in gevaar te brengen is zowel positief als negatief voor fans. Aan de ene kant heeft het ons een aantal echte juweeltjes opgeleverd, zoals Rogue One. Aan de andere kant vragen we ons af wat er had kunnen zijn als de film van Edwards was samengekomen.
Dit alles om te zeggen dat als we de keuze hebben tussen een originele film van Rian Johnson of Ryan Coogler of Patty Jenkins boven iets met strikte regels, welke zou je dan verkiezen? Ook al zou ik liever een echt originele film zien dan een van deze regisseurs, de kans om hun visie (zo weinig mogelijk door te komen) met enkele van de personages die ik heb leren kennen en waarvan ik hou, zal ik grijpen het. Aan het eind van de dag, als de regisseur een sterk genoeg visie heeft, zal de film op zichzelf staan. Laten we hopen dat ze het lef hebben om op een praktische en redelijke manier op te staan tegen de studiohoofden - in tegenstelling tot Lord en Miller.
Bovenste afbeelding via Shutterstock.