De meeste camera's kunnen tegenwoordig foto's maken in een van de twee hoofdformaten:RAW versus JPEG. Het debat over welk formaat te gebruiken is zo oud als de digitale fotografie zelf en het internet staat vol met artikelen, blogs, video's en seminars die de verschillen tussen de formaten illustreren, evenals meningen over welke te gebruiken.
Uiteindelijk wordt de vraag wat de juiste keuze is doordrenkt van subjectiviteit. Er is niet één objectief correct antwoord, en dat is een les die ik in de loop van vele jaren heb geleerd. In plaats van te vragen welke optie de juiste is, zou de echte vraag moeten zijn welke optie juist is voor jou .
JPEG-bestand rechtstreeks uit de camera.
Onderscheid maken tussen de formaten
Het verschil tussen RAW- en JPEG-bestandsindelingen begrijpen is een beetje lastig, omdat beide op het eerste gezicht enigszins op elkaar lijken. Als je een van beide bestandstypen in Lightroom of een andere foto-editor laadt, zie je tenslotte ongeveer hetzelfde.
Wanneer u echter een foto in RAW maakt, slaat u zoveel gegevens op als uw camerasensor mogelijk kan verzamelen. Terwijl een JPEG-bestand een deel van de gegevens weggooit ten gunste van het maken van een afbeelding die minder ruimte in beslag neemt op uw geheugenkaart en gemakkelijk te delen is. Met RAW-bestanden krijg je enorm veel flexibiliteit bij het bewerken van het bestand, en veel fotografen geven hier de voorkeur aan om het meeste uit hun foto's te halen.
RAW is enigszins vergelijkbaar met analoge film doordat RAW-bestanden kunnen worden gemanipuleerd, gemasseerd en aangepast om details uit donkere gebieden tot leven te brengen, kristalheldere wolken te herstellen van wat je dacht dat een overbelichte skyline was, en beelden op bijna elke manier drastisch te verbeteren .
JPEG-bestanden bieden lang niet zoveel flexibiliteit, maar ze hebben op zich wel een aantal belangrijke voordelen. De meest opvallende daarvan is een veel kleinere bestandsgrootte en het gemak van delen, aangezien JPEG-bestanden niet hoeven te worden geconverteerd in een programma als Lightroom, Photoshop, Luminar, enz.
Het was niet RAW of JEPG die me hielp om deze foto te maken. Het was een begrip, ontwikkeld door jarenlange oefening, van hoe licht, diafragma, brandpuntsafstand en andere parameters kunnen worden gemanipuleerd om een boeiend beeld te creëren.
Het belangrijkste om op te merken is dat geen van beide indelingen inherent beter is dan de andere en dat elk zijn toepassingen heeft. Om te illustreren wat ik bedoel, ga ik een stukje uit mijn eigen ervaring delen.
Van nul beginnen
Mijn eigen reis door het RAW- versus JPEG-continuüm begon kort nadat ik vele jaren geleden serieus begon te werken met digitale fotografie, op een manier die niet verschilt van die van veel fotografen. Toen ik mijn eerste DSLR kocht, wist ik niets van RAW en in plaats daarvan speelde ik met verschillende JPEG-instellingen om een balans te vinden tussen kwaliteit en kwantiteit.
Ik koos uiteindelijk voor Medium size en Medium compressie om er zeker van te zijn dat ik ruim 4000 afbeeldingen kon maken voordat ik geen ruimte meer had op mijn geheugenkaart. Ik had gehoord over de RAW-instelling, maar negeerde het omdat ik maar een paar honderd opnamen op mijn geheugenkaart kon plaatsen, wat onnozel leek in vergelijking met enkele duizenden.
Met het verstrijken van de maanden raakte ik geïntrigeerd door de flexibiliteit die het RAW-formaat biedt, ondanks de grotere omvang van elk afbeeldingsbestand. Ik leerde mijn foto's in Lightroom te bewerken door de witbalans te wijzigen, de schaduwen te versterken, kleurfilters in de zwart-witmodus te bewerken en zelfs radiaal- en verloopfilters toe te passen.
Ik realiseerde me al snel dat de afweging in bestandsgrootte de moeite waard was, omdat ik zoveel meer kon doen met mijn afbeeldingen in postproductie. "Wie wil er nu niet in RAW fotograferen?" Ik vroeg mezelf. Ik heb ook vaak andere aspirant-fotografen betrokken bij de discussie over het fotograferen van RAW versus JPEG, terwijl ik geloofde dat RAW duidelijk het superieure formaat was.
Originele foto, geschoten in RAW-formaat.
Afgewerkte versie na enige bewerking in Lightroom. Als het origineel in JPG was geschoten, had ik nooit zo'n eindresultaat kunnen krijgen.
Het duurde niet lang voordat ik alles in RAW fotografeerde. Mijn kinderen die ontbijten, mijn familievakanties, formele portretsessies, willekeurige natuurfoto's van dieren en bladeren... noem maar op, ik schoot het in RAW. Fotograferen in JPEG, zei ik tegen mezelf, was voor sukkels die niet beter wisten!
Elke keer dat ik weer een ronde van mijn RAW-bestanden in Lightroom laadde (terwijl ik iets te drinken kreeg en een plek vond om mijn voeten omhoog te leggen terwijl de eerste voorbeelden werden geladen), wist ik dat hoe de foto's er ook uitzagen, ik absoluut de beste foto had kwaliteitsgeld zou kunnen kopen.
Ik was gecharmeerd van de RAW-workflow en de flexibiliteit bij het bewerken. Schaduwen te donker? Geen probleem, maak ze gewoon lichter met een paar schuifjes. Witbalans een beetje uit? Ziet de lucht er een beetje te grijs uit? Vlekken van stof op de lens? Te veel ruis bij het fotograferen met ISO 12.800? Al deze zorgen kunnen worden gewist met een paar klikken en schuifregelaars, en mijn afbeeldingen zouden onmiddellijk zijn langzaam getransformeerd van voldoende naar geweldig.
Barsten in de gevel
In de loop der jaren merkte ik dat ik als fotograaf leerde, groeide en veranderde, maar ironisch genoeg genoot ik steeds minder van het bewerkingsproces. Ik herinner me het duidelijke en overweldigende gevoel van fotografische onderdrukking toen ik thuiskwam van familie-uitstapjes, alleen om mijn RAW-bestanden in Lightroom te laden en honderden kleine bewerkingen moest uitvoeren voordat ik tevreden was met de resultaten.
Om dit tegen te gaan, heb ik een aangepaste voorinstelling ontwikkeld die basisaanpassingen bevat, zoals hoge lichten/schaduwen, verscherping en helderheid, en die bij het importeren op al mijn foto's toegepast.
Er gingen vaak weken voorbij voordat ik klaar was om mijn foto's te delen, omdat ik vastzat in de sleur van nauwgezette montage. Zelfs een eenvoudig verjaardagsfeestje voor de vriend van mijn zoon veranderde in een maand lang wachten omdat ik geen foto's wilde delen tenzij ze tot in de perfectie waren aangepast. Met een gezin en een fulltime baan werd het aanpassen van mijn afbeeldingen meer een last dan een plezier.
Ik hield niet van het idee om honderden RAW-bestanden te tweaken om alleen maar te genieten van foto's van mijn familie.
Wat ik me realiseerde nadat ik dit jarenlang had gedaan, was dat ik gewoon niet geïnteresseerd was in de voordelen van RAW-opnamen voor mijn eigen persoonlijke fotografie. Voor klantenwerk bleef ik RAW-opnamen maken om er zeker van te zijn dat de eindresultaten zo goed mogelijk waren.
Maar voor bijna al mijn eigen persoonlijke foto's kwam ik in een mentale toestand waarin ik er gewoon niet om gaf om elke afzonderlijke foto te bewerken. Af en toe maakte ik wat aanpassingen aan het bijsnijden, maar ik realiseerde me dat ik best tevreden was met de resultaten die ik rechtstreeks uit mijn camera kreeg.
Ik durfde echter niet in JPEG te fotograferen omdat Echte fotografen RAW schieten ... of dat dacht ik tenminste. Ik wilde niet toegeven dat RAW niet echt veel voor me deed, en ik dacht dat JPEG fotograferen hetzelfde was als toegeven dat ik niet wist wat ik deed. Dat ik niet kon omgaan met wat het betekende om een echte fotograaf, een echte artiest te zijn.
Er vindt een openbaring plaats
Deze staat van verwarring en zelftwijfel duurde voort tot eind 2017, toen ik deze video van Tony Northup tegenkwam.
Dat kijken was een beetje een openbaring en hielp me beseffen dat ik niet minder een fotograaf was als ik in iets anders dan het RAW-formaat fotografeerde. Hoewel er zeker iets te zeggen valt voor het vastleggen van afbeeldingen in de hoogst mogelijke kwaliteit, is er ook iets te zeggen voor snelheid en gemak - beide gebieden waarin JPEG uitblinkt.
Wat ik me realiseerde toen ik terugkeek op mijn afbeeldingen van de afgelopen jaren, is dat ik aanzienlijk beter ben geworden in de aspecten van fotografie die fotograferen in RAW helemaal niet kan oplossen. Ik heb geleerd over compositie, belichting, het vastleggen van emoties, wanneer je moet fotograferen, hoe je vreemden om toestemming kunt vragen en zelfs hoe je afbeeldingen op een effectievere manier online kunt delen.
Ik heb geleerd mijn camera neer te leggen en te genieten van het moment, en ik heb geleerd dat niet alles in het leven gefotografeerd hoeft te worden tot in het oneindige . RAW kan niet helpen als mijn kinderen onscherp zijn of als mijn hoeken slecht zijn, en ik heb geleerd om beter op mijn lichtmeter en belichtingsinstellingen te letten, zodat ik ze niet nodig om hooglichten en schaduwen in postproductie te herstellen zoals ik deed toen ik begon.
JPEG rechtstreeks uit de camera.
Toestemming om imperfect te zijn
Wat nog belangrijker is, ik ben als fotograaf op een plek gekomen waar ik niet al mijn foto's nodig heb om perfect te zijn. Als ik door fotoalbums kijk van toen ik een kind was, is bijna geen van de afbeeldingen ideaal. Velen zijn een beetje onder of overbelicht, de kadrering is niet altijd juist en er zijn tal van problemen met rode ogen die kunnen worden verholpen dankzij het overvloedige gebruik van zijn externe flitser door mijn vader. Maar het zijn de emoties, de gevoelens, de herinneringen en de mensen op die afbeeldingen die er echt toe doen voor mij.
Als ik door afbeeldingen blader van 15 jaar geleden, toen mijn vrouw en ik alleen maar een goedkope zakcamera hadden, maakt het me niet uit dat de meeste JPEG-bestanden met een lage resolutie zijn. Het gaat om de foto's die ertoe doen, en tegenwoordig besteed ik mijn tijd liever aan het maken van goede foto's dan aan het bewerken van mijn RAW-bestanden.
Een foto van mijn vrienden en ik op een middelbare schoolreis naar Disney World in 1997. Het is misschien niet perfect, maar dat hoeft ook niet. Het zijn de mensen en de herinneringen waar ik om geef, niet of het in RAW of JPEG is opgenomen. (Spoiler:het is op film opgenomen!)
Het inschakelen van de JPEG-optie op mijn camera voelde als een verademing en ik geniet weer van fotografie op een manier die ik in jaren niet heb gedaan. Ik experimenteer met de ingebouwde ACROS- en Classic Chrome-filmsimulaties van mijn Fuji-camera, en ik heb zelfs gecreëerd wat in feite neerkomt op een Lightroom-voorinstelling in mijn camera door enkele aanpassingen voor hooglichten/schaduwen/verscherpen toe te voegen met behulp van de verschillende menu-opties. Het is heel leuk, vereist geen extra Lightroom-bewerkingen en ik kan weer genieten van fotografie zoals ik dat zoveel jaren geleden deed.
Kies beide
Bovenal is het belangrijk om te begrijpen dat fotograferen in RAW versus JPEG geen strikte tweedeling hoeft te zijn. Het heeft vele jaren geduurd, maar ik voel me nu op mijn gemak als ik weet wanneer ik RAW moet gebruiken en wanneer ik JPEG moet gebruiken, en ik begrijp de voor- en nadelen van elk. Hoewel ik meestal JPEG fotografeer voor informele snapshots, schakel ik af en toe over naar RAW als ik denk dat de situatie daarom vraagt.
Ik koos ervoor om voor deze snapshot RAW te gebruiken in plaats van JPEG, omdat ik wist dat ik te maken zou krijgen met enkele heldere hooglichten en donkere schaduwen, en ik in Lightroom het beeld zou kunnen verfijnen om het te krijgen zoals ik wilde als ik RAW zou maken.
Een oplossing vinden die voor u werkt
De reden dat er geen antwoord is op de vraag of je RAW of JPEG moet gebruiken, is dat elke fotograaf zijn of haar eigen aanpak moet bedenken. Voor mij is JPG fotograferen in de meeste situaties prima. Je zou kunnen stellen dat ik niet zoveel uit mijn afbeeldingen haal als ik zou kunnen zijn, en misschien is dat inderdaad waar.
Maar als het gebruik van RAW ervoor zorgt dat ik het proces van bewerken vrees en mijn fotografie helemaal stop, dan zou ik zeggen dat het fotograferen van RAW er in feite toe leidt dat ik minder uit mijn foto's haal dan wanneer ik JPEG zou gebruiken.
Wanneer ik formele sessies voor klanten doe, gebruik ik altijd RAW, zelfs als ik denk dat ik het misschien niet nodig heb. Het is een vangnet dat al veel te vaak van pas komt.
Conclusie
Ik moet er ook rekening mee houden dat veel camera's het beste van twee werelden kunnen bieden door je in RAW+JPEG-modus te laten fotograferen. Als je van het JPEG-bestand houdt, geweldig! En zo niet, dan heb je het RAW-bestand dat je naar hartelust kunt bewerken. Als je twijfelt, is dit misschien een optie om te overwegen, maar pas op dat je geheugenkaarten veel sneller vol raken dan je zou denken.
Ter afsluiting wil ik nog een laatste advies geven, of beter gezegd, een punt herhalen waar ik eerder op gezinspeeld heb. Laat niemand je vertellen dat jouw methode, aanpak of standpunt niet klopt. Als je van RAW houdt, geweldig! Ga je gang en gebruik het. Als je de voorkeur geeft aan JPEG, ben je niet minder een fotograaf dan iemand die zweert bij RAW.
Ik zou aanraden om zoveel mogelijk te leren en te experimenteren met de beschikbare opties, zodat je een weloverwogen beslissing kunt nemen. Maar aan het eind van de dag, als je de resultaten die je krijgt met je aanpak leuk vindt, ga je gang en doe het. Stop nu met lezen, stop met internet, pak je camera en ga erop uit om wat foto's te maken!