Als u lang genoeg aan een bewerkingsproject werkt, kunt u uw scherpte verliezen in de details. Ontdek hoe je tot het einde scherp kunt blijven.
Als je al een tijdje aan een project werkt, kan het moeilijk worden om een objectief perspectief te behouden op wat je doet. Wat werkt echt? Wat werkt er niet? Wat heb je gemist omdat je door de bomen het bos niet meer ziet?
Als je te dicht bij de bewerking komt, wordt het een uitdaging om je werk überhaupt te verbeteren, omdat je het niet kunt zien voor wat het werkelijk is.
In dit bericht ga ik vijf snelle tips delen die ik in het afgelopen decennium van freelance bewerken heb opgepikt - tips om je te helpen een nieuw perspectief op je bewerking te krijgen. Laten we erin duiken.
Verreweg de snelste manier om uw project door de ogen van iemand anders te zien, is door het daadwerkelijk met iemand anders te bekijken. Ze hoeven achteraf zelfs niets te zeggen om je eigen kijkervaring te transformeren.
Plots zie je alle schokkende bezuinigingen, de verwarrende momenten en de ideeën die iets te lang duren. Bovendien hoor je alle stukjes audio die niet goed genoeg zijn gemixt.
Hoe graag redacteuren ook zeggen:"Het is nog niet klaar", uw werk zo vroeg mogelijk onder de aandacht van andere mensen brengen, is een snelle manier om veel te leren over wat werkt en wat nog moet worden verbeterd.
Dit is ook de basis van de meeste vertoningen van publiekstests; editors kijken vaak naar het publiek in plaats van naar het scherm, om echt te begrijpen wat werkt en wat niet.
Het geluid uitzetten en alleen de afbeeldingen bekijken is een truc waar nogal wat redacteuren de voorkeur aan geven:het is bekend dat Walter Murch, ACE en Joe Walker, ACE dit regelmatig doen.
Deze aanpak helpt je ook om het oude filmaxioma van 'Show, don't tell' te volgen, dat vaak onthult waar je vreemde dialogen, exposities of wafels kunt weglaten.
Door je op de beelden te concentreren, kun je ook het tempo van individuele opnamen en scènes veel nauwkeuriger beoordelen, omdat het geluid je ervaring van het tempo van een scène niet aanpast. Een duidelijk voorbeeld hiervan is hoeveel langzamer een actiescène zou kunnen aanvoelen zonder geluidseffecten en muziek.
Andere varianten van dit idee zijn om de film in zwart-wit te bekijken of zelfs het beeld ondersteboven te draaien om te veranderen hoe je gewend bent om het te zien.
Het omgekeerde van de vorige tip is even nuttig. Door de afbeeldingen helemaal uit te schakelen en alleen maar naar je bewerking te luisteren, betrek je het tempo van je project op een geheel nieuwe manier.
Bewerkers van documentaires gebruiken deze benadering regelmatig bij het maken van hun eerste bewerking (vaak een "radio-edit" genoemd). Door alleen met de belangrijkste soundbites of actuele momenten te werken, kun je snel tot een eerste vergadering komen met de meeste van de juiste ideeën op de juiste plaatsen, omdat de dialoog de meeste informatie bevat die een verhaal nodig heeft om vooruit te komen.
Gewoon luisteren naar een completer project zal je helpen te onderscheiden waar het tempo wel of niet werkt, struikelblokken in een dialoog op te pikken die je niet hoeft te houden, en te begrijpen waar je ademruimte moet toevoegen voor de ideeën of dialoog om echt landen. Je krijgt ook een beter beeld van de kwaliteit van je geluidsmix, inclusief of er te veel geluidseffecten zijn (of niet genoeg) en of de muziek te hard staat, enz.
Voordat u zich afmeldt voor een bewerking, is het de moeite waard om tips 2 en 3 uit te proberen om te zien wat u zelf ontdekt.
Dit idee om in willekeurige volgorde aan scènes te werken en ervoor te zorgen dat je elke scène opnieuw beoordeelt, is een goede manier om een nieuw perspectief te krijgen op hoe elke scène afzonderlijk presteert.
Zelfs als je niet aan een op scènes gebaseerd project werkt, kun je deze techniek toch toepassen door je project in kleine secties te segmenteren, die beats op stukjes papier in kaart te brengen en dezelfde hat-shuffle te doen.
Als je kunt, is het een geweldige manier om je perspectief weer op te bouwen door je project een tijdje opzij te zetten - hopelijk meer dan 24 uur, maar wat je ook aankunt. Je zult het met frisse ogen zien nadat je een beetje afstand hebt genomen.
Ik herinner me dat ik redacteur William Goldenberg ACE deze anekdote hoorde vertellen over het werken met regisseur Michael Mann aan The Insider:
De laatste looptijd van The Insider is 2 uur en 37 minuten, dus ik kan me alleen maar voorstellen hoe lang de vroege opnamen moeten zijn geweest, aangezien ze doorgaans 2/3 derde langer zijn dan de bioscooprelease.
Deze techniek is interessant gezien het aantal dagen dat een speelfilm nodig heeft om te monteren, en misschien is het de enige manier om zo'n gunstige afstand te verkorten.
Als vervolgverhaal over de voordelen van tijd en ruimte, Mission:Impossible — Fallout redacteur Eddie Hamilton deelde dit verhaal in zijn recente interview met redacteur en auteur Steve Hullfish: