Een goed geschreven logline is een effectief hulpmiddel om uw filmproject te verkopen. Een slechte kan het echter in zijn sporen stoppen. Laten we eens kijken wat een logline is en hoe je er een schrijft die werkt.
Elk creatief medium gebruikt een versie van de elevator pitch om een project samen te vatten in een eenvoudige, gedenkwaardige beschrijving - in de filmindustrie is dat de logline. Agenten en producers van allerlei slag in de entertainmentindustrie gebruiken deze oneliners bij het maken van grappen over scripts, boeken of games tussen de makers die ze vertegenwoordigen en de kopers die ze proberen te overtuigen. Dus als je de aandacht van een producent wilt trekken voor je film- of videoproject, moet je je eigen logline schrijven. Maar wat is het en hoe schrijf je er een?
Wat is een logline?
Een logline is een eenvoudige beschrijvende zin die het opruiende incident identificeert (motivatie en/of risico's), de hoofdpersoon , de primaire actie , en de antagonist . Deze rechttoe rechtaan zin reduceert alle complexiteit en nuance van je script tot een verteerbare afhaalmaaltijd die het eenvoudiger maakt voor de verschillende makelaars die films tot leven brengen om grote, mooie, lompe scripts te verplaatsen. Ze zijn een beproefd hulpmiddel dat de meeste kaskrakers niet opnieuw proberen uit te vinden. Laten we eens kijken naar een voorbeeld uit The Silence of the Lambs :
Hier is hoe de formule uiteenvalt:
- Hoofdpersoon :“jonge F.B.I. cadet”
- Actie :"moet de hulp krijgen van een opgesloten en manipulatieve kannibaalmoordenaar om een andere seriemoordenaar te vangen"
- Antagonist :“nog een seriemoordenaar”
- Aanzetten tot incident :"seriemoordenaar die zijn slachtoffers vilt."
We kunnen dit een beetje uitpakken om te zien hoe de tandwielen werken. Er is een seriemoordenaar die loslopende mensen vilt. Deze antagonist motiveert (of zet aan) wetshandhavers om te proberen hem te pakken, maar om dit te doen, hebben ze inzicht in zijn geest nodig, dus de gelukkige winnaar is onze protagonist, die de actie moet ondernemen om hulp te zoeken bij een ander gestoorde kannibaal.
Zie je:zelfs die piepkleine alinea is te lang, vandaar de formule, en dus de beknoptheid. Er zijn geen ingewikkelde zinnen, geen bloemrijke beschrijving en geen verheven ideeën. De logline staat vol met directe, beschrijvende woorden die ieder van ons kan begrijpen en snel kan samenvoegen tot een gruwelijk concept. Het is perfect. Uw logline zal de zin zijn die u keer op keer rondslingert in elke e-mail, telefoontje, bargesprek en, ja, rit in de lift. Het is de kern van je inspanningen om je film geproduceerd te krijgen, dus het moet alles vastleggen wat je project zal zijn.
Merk op dat loglines soms verward worden met taglines, die niet hetzelfde zijn. Loglines verkopen scripts aan producenten; taglines verkopen films aan het publiek. Een slogan is een grap, een kwinkslag, een citaat of een waarschuwing die je meestal ziet op filmposters en advertenties zodra ze in omloop zijn (of binnenkort verschijnen). Een van mijn favoriete slogans komt van Jaws:
Deze slogan is slechts een reclamegrapje - het identificeert niet de belangrijkste elementen van de film zoals een logline dat doet. Het schrijven van een goede slogan is een proces op zich.
“De regels” voor het schrijven van loglines
In onze lijst met loglines hieronder gaan we grotendeels kijken naar gevallen van regelovertreding. Je kunt en moet de regels overtreden als je weet wat je doet. Maar het geheim om de regels met succes te overtreden, is ze in de eerste plaats te kennen. Dus, nu we onze formule van logline-elementen hebben vastgesteld, is hier hoe u de daadwerkelijke creatie van uw logline aanpakt.
1. Creëer sterke hoofdrolspelers
Vertel ons niet alleen dat je hoofdpersoon een ober is - dat is saai. Zelfs ons vertellen dat hij een jonge ober is, doet niet veel voor zijn karakter.
Zelfs de eenvoudigste banen kunnen dynamische kanten hebben, zoals een 'kelner die met messen jongleert' of een 'aan gokken verslaafde raadgever'. Gebruik contrasten waar je kunt om je hoofdpersoon diepte te geven in slechts een paar woorden.
Voor het grootste deel, en veel succesvolle loglines hebben deze regel overtreden, gebruik geen eigennamen voor je hoofdrolspelers. Als we niet weten wie het personage is, voegt hun naam alleen woorden toe aan de logline die je voor iets anders zou kunnen gebruiken. Als de naam een historische betekenis heeft, kan deze in uw voordeel werken, maar typisch gesproken zijn namen verplichtingen, geen activa.
2. Wees specifiek over karakteracties
Als uw „kelner die met messen jongleert” zijn „aan gokken verslaafde raadgever” moet helpen, is dat zeker een handeling. Maar als de met messen jonglerende ober zijn aan gokken verslaafde raadgever moet helpen voordat de deadline op haar schuld is verstreken , je hebt urgentie en specificiteit gecreëerd. Nu hebben we een echt doel. Wat staat er op het spel? Voeg altijd consequenties toe als je kunt, zodat we precies weten wat er zal gebeuren als de hoofdrolspelers falen.
3. Het onverwachte is je vriend
Eigenaardigheden en onverwachte combinaties werken goed als hooks. Soms is het gewoon een reeks woorden om gewoon uit te typen wat je interessante personage aan het doen is voordat het te laat is. Een opvallende hook kan je lezer recht doortrekken naar het einde van je logline - en vaak voorbij verschillende regels die je misschien overtreedt. Harry en Sally zijn slechts twee saaie namen in een logline totdat we het plotseling over seks hebben (daarover later meer). Marty McFly is een onnodig genoemde tiener totdat ik las dat hij een "tijdreizende DeLorean" gebruikt (lees verder). Een sterke hook kan een grote bijdrage leveren aan het omzetten van een competente logline in een interessante.
Vreemde combinaties hebben hetzelfde effect. Een stille huisbaas is eigenlijk een karatemeester. Een boerenjongen in de toekomst is onze beste hoop om de melkweg te redden. Een stil tienermeisje heeft razende telekinetische krachten. Breng je lezer uit balans door de schijnbare normaliteit van je personages op te zetten en incidenten aan te wakkeren voordat je het kleed onder ze vandaan trekt.
Als je genoeg tijd besteedt aan marketing, publiceren en scenarioschrijven (ik heb mijn brood verdiend met alle drie), begin je bekende eigenschappen te herkennen in alle succesvolle mediamarketinginspanningen. Laten we dus enkele loglines van gedenkwaardige films bekijken met onze formule en regels in gedachten om te zien waarom deze voorbeelden wel (of niet) werken.
1. De peetvader
Ik wil met deze klassieker beginnen, niet alleen omdat het elegant en effectief is, maar ook omdat het de regels overtreedt. Ja, er is beslist een formule (zie hierboven) waar de meeste films niet van afwijken. Je ziet misschien de elementen in een andere volgorde door elkaar klauteren, maar meestal zijn ze er allemaal.
Maar de logline voor The Godfather is anders. Er is geen opruiend incident (Waarom draagt hij de controle over?), en er is geen duidelijke antagonist. De hoofdpersoon wordt alleen beschreven als "ouder wordende patriarch", wat niet interessant zou moeten zijn, en het enige andere personage is een "terughoudende zoon" - ook niet meeslepend. De formule hier is eigenlijk gewoon "Protagonist acts", wat een moedige benadering van de logline is. De beschrijvingen zijn allemaal duidelijk en nauwkeurig, en hoewel ze afzonderlijk misschien niet zo interessant lijken, mis het feit niet dat ze slechts de ster van deze logline opzetten:'georganiseerde misdaaddynastie'. Deze drie woorden vatten alles samen wat we moeten weten:moord, macht, verraad, misdaad. Natuurlijk, deze logline zegt alleen "Protagonist acts", maar het zegt het in de context van die wereld. De economie van woorden hier, zelfs met de geknipte formule, doet de truc. Probeer altijd meer te zeggen met minder.
2. Battlefield Earth
Ronduit gepand als mogelijk de slechtste film aller tijden, Battlefield Earth verdient een plekje in deze lijst als voorbeeld van hoe het niet moet. Afgezien van de problemen met de film zelf (ik raad je aan om dit te googlen voor een goed boek), de logline is net zo slecht als zijn beruchte film.
De eerste zin (en 16 verspilde woorden) van deze logline is gewoon een beschrijving van de instelling, en het past in een van de grootste no-nos voor het schrijven van loglijnen:gebruik geen eigennamen. Waarom? Niemand weet wie ze zijn en het kan daarom niet schelen wat ze in uw project doen. Voorbeeld:"Pscyhlos." Wat is een Psychlo, waarom geef ik om ze en waarom luister ik nog steeds naar deze pitch? Er is geen hoofdrolspeler in deze logline, hoewel we wel de actie krijgen "die op het punt staat een opstand te ontsteken". We hebben zeker een tegenstander, dus het komt er eigenlijk op neer:"Er zijn slechteriken in deze toekomstige setting en er kan iemand opstaan." Het is vaag en overschreven, en het verbleekt in vergelijking met de elegantie van The Godfather .
Afhaalmaaltijden:als je kritieke elementen van de logline-formule wilt schrappen, probeer ze dan niet goed te maken met opgeblazen schrijven.
3. Pulp Fiction
Voortzetting van de trend van succesvolle loglines die elementen uit de formule weglaten, laten we eens kijken naar Pulp Fiction . We hebben hier verschillende hoofdrolspelers, maar kijk naar de line-up:twee maffia huurmoordenaars, een bokser, een gangster en zijn vrouw. Het klinkt bijna als de afsluiting van een "deze jongens lopen een bar binnen"-grap, maar het neemt zichzelf serieus, dus dat doen wij ook. Er is geen openlijk opruiend incident; we zien eerder deze interessante levens met elkaar verweven . Het opruiende incident zijn deze karakters zelf, wat betekent dat twee elementen van de formule nu dubbel werk doen voor het "hoofdpersoon" -element. Bovendien zijn de actie en het opruiende incident één in hetzelfde, dus we zeggen meer met minder. We zouden deze logline kunnen samenvatten tot "Interessante mensen komen samen voor geweld en verlossing." Het is direct en het is vaag onheilspellend. Hoewel een deel van het succes van deze logline ongetwijfeld te maken heeft met de beroemde regisseur, Quentin Tarantino, is het opstapelen en herschikken van elementen alleen al voldoende om even bij stil te staan.
4. Star Wars:Aflevering 4 — Een nieuwe hoop
Als een levenslange fan van de Star Wars franchise (ik vond zelfs The Rise of Skywalker leuk ), aarzel ik om de makers van de logline van de originele film te belasteren, maar het is een interessante combinatie van zowel goed als slecht. (Houd er rekening mee dat ik de logline benader alsof niemand van ons ooit van deze films heeft gehoord. Het is verre van mij om elementen van een logline slecht te noemen toen het een franchise van meerdere miljarden dollars lanceerde!)
Deze logline overtreedt enkele van dezelfde regels als Battlefield Earth . Het valt in de sci-fi- en fantasieval van het benoemen van widgets en ruimtewizards waar we nog nooit van hebben gehoord, dus hun opname in de logline is tijdverspilling. Wat is een Wookiee? Wie is Luke Skywalker? (Wow, is dat echt zijn naam?) Wacht, is "Darth" zijn naam of zijn rang? Er valt veel uit te pakken in deze logline, wat behoorlijk op de neus is voor how-loglines-don't-work.
Vanwege de schijnbare fouten zijn er echter slimme wendingen in deze logline die deze vreemde termen in voordelen veranderen. Woorden als "ridder" en "piloot" zijn sterke, rechttoe rechtaan roepingen, maar dat is het zeker niet horen normaal gesproken in dezelfde zin. Zijn "droids" androids? Androids zijn meestal best cool in sci-fi, en nu weten we dat deze bemanning de melkweg redt, dus ze zijn in de ruimte, en nu lijkt "Skywalker" veel interessanter. Tegen de tijd dat we de hele logline hebben doorlopen, hebben we een aantal andere interessante elementen opgepikt, zoals een prinses en een 'wereldvernietigend gevechtsstation'.
We hebben een hoofdrolspeler (Luke), we hebben een opruiend incident (een wereldvernietigend gevechtsstation), we hebben een actie (letterlijk "red de melkweg") en we hebben een duidelijke, "mysterieuze" antagonist. Over het algemeen bleef deze logline bij de formule en nam hij wat risico's met zijn vreemde woorden, maar hij dekte de weddenschap af met sterke, duidelijke beschrijvingen en concrete verhaalelementen. De les hier is dat als je raar gaat doen met je logline, je ervoor moet zorgen dat je hem op de een of andere manier ondersteunt, zodat hij nog steeds zijn werk kan doen.
5. Top Gun
Deze blockbuster uit de jaren 80 was zo succesvol als een actie-thriller-romance-dynamo dat rekruteerders van de marine buiten theaters zouden posten om te proberen een deel van het militaire enthousiasme te vangen dat zo luid brulde als de motoren van de straaljagers. De meningen over de film gaan beide kanten op, maar over één ding lijkt iedereen het eens te zijn:de film zit vol toespelingen. En hetzelfde geldt voor de logline.
Dit is een langdradig logline, om zeker te zijn, maar zinnen als "United States Navy's elite fighter wapenschool," zijn het onroerend goed waard. We stellen meteen vast dat je naar deze school kunt gaan, waar je andere studenten gaat bevechten (die in deze logline schuin als antagonisten dienen), onze hoofdrolspeler is een "gedurfde jonge piloot", wat een solide beschrijving is, we hebben een impliciete aanzetten tot actie (deze school en deze studenten bestaan vanwege aanhoudende existentiële bedreigingen), en onze primaire actie is dat onze gedurfde jonge piloot een paar dingen gaat leren "die niet in de klas worden onderwezen".
De toespeling is niet subtiel en verbreedt het potentiële publiek:we hebben straaljagers en we hebben een liefdesverhaal. Er is hier voor elk wat wils. Houd in gedachten wat je tegen je potentiële producer kunt zeggen zonder expliciet iets te zeggen.
6. De Hottie &de Nottie
Misschien heb je de megaflop The Hottie &The Nottie van 2008 gemist . De Dorpsstem noemde het "lomp, schel, oneerlijk, smakeloos, gemeen, vulgair, idioot, saai, slordig, halfslachtig en heel, heel ongrappig." Inderdaad, je vraagt je af met zijn matte logline hoe iemand van ons zelfs de kans kreeg om deze film in de eerste plaats te zien.
Het probleem, en de les, hier is dat je geen zwakke punten in een logline kunt samenstellen en verwachten dat ze elkaar op de een of andere manier opheffen. We hebben een hoofdrolspeler, een vrouw, en dat is alles wat we over haar krijgen. Ze is niet 'mysterieus' zoals Darth Vader, ze is niet eens een 'ouder wordende patriarch', wat in ieder geval iets is. Het opruiende incident is gewoon "een man wil op een date gaan met een vrouw", en de actie is "zij gaat ermee akkoord als." En dat "als"? Misschien wel een van de meest gebruikte clichés in de branche:mooie vrouw heeft een lelijke vriend, en hijinx volgt. Ja, dit kan en is gedaan met een succesvol komisch effect. Maar in deze antagonist-vrije, niet-beschrijvende logline die alleen is gebaseerd op de motivatie van 'people date', worden zwakke elementen gecombineerd met een niet-origineel gebruik van de trope.
De les hier is dat als je op een gevestigde verhalende trope in je logline gaat leunen, je ervoor moet zorgen dat je elementen hebt die eruit springen, zodat je kunt laten zien hoe je de trope op een nieuwe en waardevolle manier gebruikt.
7. Toen Harry Sally ontmoette
Als The Hottie &The Nottie was een voorbeeld van wat je niet moet doen, When Harry Met Sally is een voorbeeld van een romantische komedie logline die de formule doorbreekt om je interesse te wekken en op te vallen in een gevestigd genre.
We hebben twee hoofdrolspelers, elk een eigennaam, die, zoals u zich herinnert, over het algemeen een niet is . Verder lezen we dat ze „elkaar al jaren kennen en heel goede vrienden zijn”. Tot nu toe is deze logline beslist oninteressant. Maar net zoals we een oninteressante situatie hebben gecreëerd tussen een stel niemand, is het volgende dat we zien dat ze aan seks denken. De logline verlaat grotendeels de formule om simpelweg een vraag te stellen:moeten deze twee mensen die vrienden zijn seks hebben? Het is een universeel thema, het is herkenbaar en in de meeste gevallen wil het publiek weten:"Nou, zijn ze?"
Vanuit het perspectief van de formule hebben we twee protagonisten, die elk als antagonist kunnen dienen als het misgaat. Het opruiende incident en de actie zijn hetzelfde:ze zijn bang dat seks hun vriendschap zal verpesten. De zich ontvouwende actie van de film is het antwoord op de vraag zelf.
De snelle omslag van oninteressant naar aandachttrekkend is een mooie zet, en zorgt ervoor dat deze logline opvalt.
8. De exorcist
Er zijn verschillende voorbeelden van experimenten met de logline-formule in deze lijst; de overgrote meerderheid van succesvolle loglines houdt zich echter min of meer aan de regels. Creatief zijn met de elementen van de formule wordt dus van cruciaal belang als je nuance wilt overbrengen.
De logline voor The Exorcist wijkt niet ver af van de formule, maar het zorgt voor een subtiele stapeling van karakters die de elementen in elkaar rolt, zodat ze verschillende rollen vervullen voor verschillende lezingen van de logline.
Het opruiende incident is "Wanneer een 12-jarig meisje bezeten is door een mysterieuze entiteit." In eerste instantie leidt dat ertoe dat we denken dat het meisje alleen maar gekleed is voor de actie, maar het impliceert dat het meisje het bezit zal moeten overwinnen en dit element van de logline in een hoofdrolspeler moet veranderen. Maar als we lezen "is bezeten door een mysterieuze entiteit", bevinden we ons nog steeds in het opruiende incident, maar we hebben net de antagonist ontdekt, de entiteit, die de door een jong meisje veranderde protagonist in de eigenlijke antagonist zal veranderen. Er zit een hele film in die 11 woorden.
De moeder vult ogenschijnlijk de echte rol van protagonist in de logline met de actie van "zoekt de hulp van twee priesters." Het laatste detail in deze logline met uienhuid is echter dat de priesters "haar zullen redden". Dus nu zijn de priesters, die deel uitmaakten van de actie, nu zelf protagonisten met de actie om het 12-jarige meisje te redden.
Het is een leerboekgebruik van de formule, maar het stelt elk element in staat om als elk ander element te dienen in dienst van een eenvoudige maar gelaagde horror-pitch. Als je je aan de regels houdt met je logline, zorg er dan voor dat je die rollen zo creatief mogelijk gebruikt.
9. Blade Runner 2049
Blade Runner 2049 is een goed voorbeeld van waarom de regel zonder eigennamen bestaat en wanneer deze in de weg kan staan van uw logline. Zoals we al zeiden over When Harry Met Sally , zijn eigennamen van personages die het publiek niet kent meestal tijdverspilling. Als ik een persoonlijkheid of een verleden niet kan associëren met de naam in je logline, dan voeg je gewoon woorden toe en zeg je niet zo veel mogelijk met zo weinig mogelijk.
Het tegenovergestelde is waar als je publiek weet over wie je het hebt. In het geval van Blade Runner 2049 , weet de producer die je logline leest waarschijnlijk wie Rick Deckard is - evenals de culturele betekenis van de originele Blade Runner film. In dit geval stelt het intoneren van de eigennamen van iemand die we allemaal kennen, je zeker in staat om meer te zeggen met minder. Alles wat we weten over de personages, de originele film en alles wat er tussen toen en nu is gebeurd, wordt verpakt in de logline.
Dus hier ontdekt onze hoofdpersoon, K, een geheim over de originele Blade Runner dat we niet weten, wat fungeert als het opruiende incident. Iedereen die het origineel heeft gezien en gewaardeerd, wil nu weten welk geheim we missen. Dus de actie van de hoofdrolspeler is om Rick Deckard op te sporen - de hardlevende, whisky-drinkende, noir eenling die we allemaal kennen. We krijgen al een idee van wat voor soort film we zullen krijgen. Wat hier ontbreekt, is een duidelijke antagonist, en de afwezigheid ervan is een kracht. Zal Rick een antagonist zijn, of is het iemand die we nog niet kennen? De intonaties van Rick Deckard en de originele Blade Runner overwin deze afwezigheid.
Natuurlijk mag je geen toestemming hebben om films te maken over auteursrechtelijk beschermde personages zoals Rick Deckard. Maar als uw project betrekking heeft op Koning Arthur, of Vlad de Spietser, of Jeanne d'Arc, kunt u wat kilometers voor uw logline krijgen door hun namen te gebruiken.
10. Terug naar de toekomst
Terug naar de toekomst soort van breekt de naamregel in deze logline. Ja, het introduceert eigennamen van karakters die we niet kennen, maar dan kent het ze ook herkenbare kenmerken toe, wat voor de meeste loglines normaal is.
Wat echter nog belangrijker is, is hoe deze logline werkt met de eigenlijke titel van de film om extra stunts uit te voeren. De logline is op zichzelf behoorlijk solide:onze hoofdrolspeler wordt naar het verleden gestuurd (aanzetten tot incident), en zijn actie is om zichzelf terug te keren naar de toekomst. Behalve dat de logline zelf niets zegt over teruggaan. De titel wel. Deze eenvoudige handdruk brandmerkt het verleden zelf als de antagonist zonder woorden te verspillen om dat te zeggen. Het is een slimme truc, en gecombineerd met een haak als 'tijdreizende DeLorean', zou het zeker de aandacht van een producer trekken.
11. De vuurtoren
Op het eerste gezicht de logline voor The Lighthouse lijkt niet bijzonder interessant. Het is vrij eenvoudig en er is niet veel aan om je aan het denken te zetten. Maar die is er natuurlijk wel. . .
Wat opvalt aan deze logline is wat het bereikt via weglating. We hebben hoofdrolspelers (vuurtorenwachters), we hebben een opruiend incident (leven op een eiland), en we hebben een actie (behouden van hun gezond verstand); we missen echter een antagonist. Als je deze film hebt gezien, dan weet je dat delen ervan erg creatief zijn - ronduit raar, echt waar. Maar het zou moeilijk zijn in een logline om echt in detail te beschrijven wat de film ging doen met zijn herinterpretatie van klassieke mythologische stijlfiguren en de menselijke psyche. Elke poging daartoe zou dit aspect van de film geen recht doen.
Door een antagonist weg te laten en de actie te verduidelijken als "hun gezond verstand behouden", vestigt deze logline de vuurtorenwachters als zowel protagonisten als antagonisten - ze zullen tegen zichzelf worstelen om in isolatie gezond te blijven. Als alles wat we weten is dat twee mensen geïsoleerd zijn op een mysterieus eiland in 1890, en er is niemand waar ze tegen kunnen strijden behalve zijzelf, dan kunnen we verwachten dat het . . . raar .
De enige manier om hier recht te doen aan het conflict en de experimenten, was door de lezer het werk zelf te laten doen, wat het doel is van elke logline - de lezer ertoe brengen de juiste conclusies te trekken. Als je je publiek respecteert en ze de juiste opstelling geeft, zullen ze precies dat doen.
12. Monster
De logline voor monster is een goed voorbeeld van een aantal verschillende technieken die we tot nu toe in deze lijst hebben bekeken. Natuurlijk, het is een biopic, en biopics hebben meestal verschillende loglines, omdat ze alleen maar hun onderwerp hoeven te identificeren. (Zie De theorie van alles , bijvoorbeeld.) Monster 's logline haalt de stunt van naamherkenning uit, maar voor het geval je de naam niet meteen herkent, ziet de logline af van de standaardbenadering van alle elementen van de formule en legt eenvoudig alle eieren in één sensationele mand:"prostituee die een seriemoordenaar werd.”
Zoals we in de intro hebben besproken, is het koppelen van onwaarschijnlijke attributen aan beroepen of acties een geweldige manier om een hook te creëren, en zoals we zagen in onze blik op When Harry Met Sally , kan een haak voldoende zijn om je door een anders oninteressante beschrijving te trekken. Prostitutie en seriemoord zijn elk op zich interessant genoeg voor filmbezoekers. Door ze te combineren met de paardenkracht van 'gebaseerd op een waargebeurd verhaal', de Monster logline haalt verschillende stunts uit onze lijst en combineert ze voor een korte, krachtige boodschap.
13. Edward Scissorhands
In een omkering van de benadering die we zagen voor The Lighthouse , waar door het weglaten van een expliciete antagonist de logline de protagonisten tegen zichzelf keerde, de logline voor Edward Scissorhands laat een expliciete tegenstander weg en werpt het conflict naar buiten om iedereen erbij te betrekken.
Deze logline heeft al behoorlijk goed werk geleverd door haken te leveren voordat we bij de grandioze toewijzing van antagonisme aan de hele wereld komen. "Een kunstmatige man" is een geweldige manier om het genre te verduidelijken, en dan krijgen we een beetje pathos om hem nog concreter te maken:"wie was onvolledig geconstrueerd." Dan leren we dat hij "een schaar voor handen heeft", en de logline zou daar in wezen kunnen eindigen.
Deze logline gaat echter naar de inspanning om de landing absoluut vast te houden. Het voegt iets onverwachts toe (dames in de buitenwijken houden niet vaak het gezelschap van mannen met een schaar als handen), en identificeert vervolgens, met zijn inversietruc, de hele wereld als de antagonist door er gewoon geen te noemen en ons te vertellen "ze stelt hem voor aan haar wereld.” Nogmaals, we komen alleen tot de conclusie van de schrijver:de wereld zal hem niet goed ontvangen. Genoeg gezegd.
14. Amerikaanse fabriek
Je hebt opties als je een logline schrijft voor een documentaire. Net als een biopic presenteert uw project een waargebeurd verhaal - het is een reportage. In dat opzicht kun je een directe benadering volgen en eenvoudig in detail aangeven wat je behandelt, zoals we zien met de logline voor Apollo 11 :"Een blik op de Apollo 11-missie om op de maan te landen onder leiding van commandant Neil Armstrong en piloten Buzz Aldrin en Michael Collins." Het bekende onderwerp van deze documentaire is boeiend en de film zelf is mooi, maar er is niet veel in de logline om de aandacht te trekken, behalve de ernst van het onderwerp zelf (wat zeker een geldige benadering is). Als uw onderwerp echter obscuurder is, is dit soort microfoonuitval mogelijk niet voldoende.
In de logline voor American Factory , zien we een meer narratieve benadering. We hebben een mooi gedetailleerde setting (postindustriële Ohio), een opruiend incident (Chinese miljardair opent een fabriek in een verlaten fabriek van General Motors), een actie (hoop en optimisme wijken), en zelfs een antagonist (hightech China) . Het opnemen van de regel "tweeduizend Amerikanen inhuren" geeft ons de inzet - het levensonderhoud van deze mensen.
De verhalende benadering is in dit geval waarschijnlijk een betere gok, want als we 'Een blik op een fabriek in Chinese handen in Ohio' hadden gelezen, zouden we waarschijnlijk niet zo geïnteresseerd zijn geweest.