Tegenwoordig is digitale fotografie alomtegenwoordig, maar er is nog steeds vraag onder liefhebbers naar klassieke filmcamera's. In alle opzichten heeft het analoge medium de afgelopen 2-3 jaar een comeback gemaakt. Wat je niet vaak hoort, is dat mensen hunkeren naar oudere digitale camera's, zelfs uit nostalgie. Technologie is vooruitgegaan, maar is het zo ver vooruitgegaan dat ze achterhaald zijn? Of zijn digitale camera's uit de vroege jaren 2000 tweedehands koopjes? We komen erachter.
Er is nog steeds veel liefde voor oude filmcamera's. Dit is een Olympus OM10 (ca. 1978-87).
Onontkoombare waarheden
Degenen onder ons die al meer dan tien jaar digitaal fotograferen, missen waarschijnlijk de begindagen van de nabewerking niet. De sensoren waren luidruchtiger en er was geen stofverwijdering in de camera. Op de een of andere manier ging er veel tijd zitten in het opruimen. Minder geavanceerd was ook de software die we gebruikten om foto's te verwerken. Proberen om highlights te herstellen of ruis te verwijderen, was bijvoorbeeld moeilijker dan het nu is. Er zijn foto's achtergelaten die met moderne bewerking kunnen worden bewaard.
De originele Canon EOS 5d (ca. 2005) had geen mogelijkheid om stof te reinigen. Ik ook niet. Telkens als ik de sensor liet schoonmaken, kwamen er snel weer stofvlekken tevoorschijn.
Afgezien van luidruchtigere, vuilere sensoren en bewerkingsbeperkingen, was de externe hardware op camera's in de begindagen ook inferieur. LCD's waren kleiner met een lagere resolutie en elektronische zoekers waren niet zo duidelijk. Het voordeel van een heldere zoeker mag niet worden onderschat, en het is tegenwoordig nog steeds een kenmerk van geavanceerde camera's ten opzichte van instapmodellen (bijv. pentaprisma versus pentamiror optische zoekers).
Sensorresolutie
Met het cameratijdperk komt de kwestie van de sensorresolutie. Moderne camera's hebben sensoren met een hoge resolutie. Meer resolutie geeft je meer vrijheid om foto's na het evenement bij te snijden en toch een afdruk van behoorlijk formaat te krijgen. Het is alsof je een extra lens hebt. Veel fotografen snijden foto's liever niet bij, maar het is een luxe die niet altijd bestond. In de "oude" dagen van lage sensorresolutie was er meer discussie onder fotografen over interpolatiemethoden. Mensen wilden hun digitale bestanden groter maken, zodat ze grotere afdrukken konden maken. Dat onderwerp is nu bijna archaïsch.
De CCD-sensor van de Panasonic Lumix DMC-FZ28 (ca. 2008). Ondanks dat hij een kleinere sensor had dan de eerdere FZ30, was de resolutie van de FZ28 hoger. Vooruitgang in sensortechnologie wordt vaak gebruikt om de resolutie te verhogen in plaats van de ruis aanzienlijk te verminderen. Foto:Thomas Bresson [CC BY 3.0], via Wikimedia Commons
Glimmer van licht
Ondanks de nadelen van het gebruik van oude digitale camera's, hadden sommige handige functies die tegenwoordig zeldzaam of zelfs uitgestorven zijn. En de minnen zijn meestal overkomelijk. Laten we eens kijken naar drie camera's die allemaal 10+ jaar oud zijn en kijken wat we ermee kunnen doen. Al het volgende is bij uitstek betaalbaar op de tweedehandsmarkt:meer dan veel klassieke filmcamera's.
Oude camera #1:Sony Cyber-shot DSC-R1
Zelfs volgens de huidige normen is de 2005 10,3-megapixel Sony DSC-R1 een innovatieve camera. Het verkocht nooit goed, maar het had een unieke combinatie van een vaste 24-120 mm Carl Zeiss-lens, een APS-C-formaat CMOS-sensor, een fulltime live-view LCD-scherm (een primeur bij die sensorgrootte) en live histogram. De technische kwaliteit was/is uitstekend.
De Sony Cyber-shot DSC-R1 is een bridgecamera met een grote APS-C sensor. Dat was ongebruikelijk in 2005 en dat is nog steeds zo.
De belangrijkste beperking van de Sony R1 is een sensor die ruis krijgt boven ISO 400 gecombineerd met een afwezigheid van beeldstabilisatie. Dit is geen camera die je zonder statief makkelijk voor hoogwaardige interieurfoto's gebruikt. Je moet ouderwetse stevige schietmethoden gebruiken met gecontroleerde ademhaling, een goede houding, een vaste hand en een camera die indien nodig tegen pilaren of palen wordt geschoord.
Dit is een Sony R1 JPEG met een beetje invullicht van de ingebouwde flitser. Ik blijf bij de onbewerkte bestanden ondanks hun traagheid bij het schrijven.
Bij ISO 160-200 zijn Sony R1-foto's helder met geweldige kleuren. Bij ISO 400 zijn ze nog steeds goed. Wanneer ze voor 100% worden bekeken, zijn de afbeeldingen bevredigend met veel detail. Het nadeel is dat onbewerkte bestanden er lang over doen om op de R1 te schrijven (meestal enkele seconden). Dit was nooit een snelvuurcamera voor diegenen die er de meeste kwaliteit uit wilden halen. De R1 accepteert CF-kaarten of Sony-geheugensticks - geen SD-kaarten.
De kwaliteit van de Carl Zeiss T* 24-120 mm-lens van de R1 stelt niet teleur. Belichting:1/160e sec, ISO 160, f/8, ongeveer 40 mm equivalente brandpuntsafstand.
De WLF (waist level finder) van de R1
Het uitklapbare 2-inch LCD-scherm van de R1 sprak niet iedereen aan omdat het naar boven draait, waardoor de camera in feite groter wordt. Het is al een behoorlijk omvangrijke bridgecamera. Persoonlijk ben ik dol op het feit dat het LCD-scherm verzonken in de bovenkant van de camera kan worden geplaatst, waardoor het een zoeker op heuphoogte wordt. Dat is geweldig voor openhartige portretten of straatfoto's, zelfs als je moet wachten tot die grote Sony Raw-bestanden zijn geschreven (je kunt JPEG's maken). De camera heeft een elektronische zoeker die zwakker is en een lagere resolutie heeft dan je zou verwachten van de huidige camera's, maar hij is bruikbaar.
Ik ken geen andere digitale fotocamera die dit mogelijk maakt. Het LCD-scherm is slechts 2″ breed, maar daardoor past het netjes in de bovenkant van de camera als een WLF.
Van alle digitale camera's die ik heb gebruikt, is de Sony R1 een van de weinige die ik in de loop van de tijd niet heb verkocht. Ik kan mezelf er niet toe brengen om er vanaf te komen vanwege zijn eigenzinnigheid en kwaliteit. Voor degenen die hem kennen, de bekende Amerikaanse fotograaf en blogger Kirk Tuck zong een paar jaar geleden nog steeds de lof van de R1. Dit is een tweedehandskoopje als je de nadelen aankunt.
Oude camera #2:Panasonic Lumix DMC-FZ30
Het grootste probleem met de Panasonic Lumix FZ30 uit 2005 is de ruis van de 8-megapixel CCD 1/1.8″-sensor. Zelfs bij ISO 80 is het er. Afgezien daarvan zijn er veel aantrekkelijke functies. De 12x optische zoomlens van Leica met beeldstabilisatie is scherp over het hele bereik. Ondanks zijn leeftijd is de elektronische zoeker in deze camera niet slecht, zelfs als de dioptrische wijzerplaat te gemakkelijk op zijn plaats stoot. Ik heb de neiging om de EVF meer te gebruiken dan het 2-inch uitklapbare LCD-scherm.
De 12x optische zoom van de Lumix FZ-30 is naar huidige maatstaven vrij bescheiden en niet heel breed aan de groothoek. Maar toch krijg je een goede veelzijdigheid met lange lenzen die zijn Mega O.I.S. vermogen (optische beeldstabilisatie).
De Lumix FZ30 biedt alle belichtingsregeling die u van een spiegelreflexcamera mag verwachten, maar maakt ook onbewerkte opnamen mogelijk - een sterk punt in zijn voordeel. Met de huidige verwerking en door je fotografie waar mogelijk te beperken tot de basis-ISO, kun je goede resultaten behalen. Beperken? Ja, maar je krijgt 36-432 mm veelzijdigheid voor je problemen. De stabilisatie is effectief, waardoor je die lange zoom op relatief lage snelheden met goede techniek kunt benutten.
De Panasonic Lumix DMC-FZ30 voelt goed gemaakt aan en geeft je zoveel controle als je wilt. Afgezien van het toestaan van onbewerkte bestanden, legt het bescheiden VGA-video in resolutie vast (typisch voor zijn leeftijd).
Dit is een camera die gedetailleerde foto's maakt, snel te hanteren is, een lange batterijduur heeft en je niet ophoudt met grote onbewerkte bestanden. Een frustrerend aspect is de noodzaak van SD-kaarten van 2 GB om het uit te voeren, wat veel mensen tegenwoordig niet meer zullen hebben. Het accepteert geen SDHC-kaarten (4GB+).
Dit is een 100%-sectie van een FZ30-bestand met Adobe's "verbeterde details" en een aantal elementaire verscherping van gemaskeerde opnames toegepast in Lightroom. Het detail is helemaal niet slecht bij de basis-ISO en onscherpe ruis is onopvallend. (Best bekeken op volledige grootte @ 1500 pixels.) Belichting:1/500e, f/5, ISO 80.
Hoewel ruis een probleem is bij de Lumix DMC-FZ30, is dat nu minder belangrijk dan 14 jaar geleden toen de camera uitkwam. Software zoals Topaz AI Sharpen, hoewel niet perfect, is goed in het onderdrukken van ruis en het naar voren brengen van details. De tools in Lightroom en andere programma's zijn ook eindeloos verbeterd. Oude camera's worden levensvatbaarder naarmate de verwerkingstechnologie vordert.
Belichting:1/160e @ f/4 – ISO 80. De brandpuntsafstand is 52 mm, wat overeenkomt met ongeveer 250 mm in termen van 35 mm. Beeldstabilisatie helpt hier waarschijnlijk een beetje.
Oude camera #3:Canon EOS 450D/Rebel XSi
Ik zou geen vroege digitale spiegelreflexcamera's aanbevelen op basis van alleen stofproblemen, maar dat wordt een non-issue na vier generaties. De Canon EOS Rebel XSi (450D in Europa) kwam uit in 2008. Het was een instapmodel DSLR-aanbod veel voordelen ten opzichte van eerdere modellen. Onder hen waren een fors 3″ LCD-scherm, Live View met fase- en contrastdetectie-AF, spotmeting en een grotere, helderdere zoeker.
De lichtste camera van de drie, zelfs met lens, is de EOS Rebel XSi (450D). De kitlens is goed, maar een goedkope 50 mm f/1.8 zou de uitstekende sensor van de camera nog beter doen uitkomen.
De Rebel XSi is klein en licht volgens SLR-normen en zal niet veel voldoening geven aan metaalminnende traditionalisten. Het voelt niet substantieel aan. Het is echter ingetogen en functioneel, en laat je je werk heimelijk doen. Niemand zal denken dat je een professional bent, hoe goed je de camera ook vasthoudt. De meest opvallende fout is dat er af en toe wat gekke witbalansresultaten ontstaan, vooral bij kunstlicht. Rauw fotograferen, dat is geen dealbreaker.
Deze 100% weergave (met opnameverscherping) toont goede details van de 18-55 mm Canon kitlens. Een weergave van 50% maakt meer een echte indruk, dus dit is oké op volledige grootte.
Zoals je van een Canon CMOS-sensor mag verwachten, zijn de ruisniveaus bij de EOS Rebel XSi laag (lager dan bijvoorbeeld de Sony R1). Het is duidelijk dat ze niet zo indrukwekkend zijn als een high-end camera van vandaag of zelfs gisteren, maar je kunt ISO 800 of zelfs max ISO 1600 beelden riskeren voor sommige binnenopnames en ze later oppoetsen. Sterker nog, je kunt gebruik maken van livebeeld, handmatig scherpstellen en een statief als de omstandigheden het toelaten.
Topaz Sharpen AI is goed in het scheiden van details van ruis, hoewel je het resultaat moet controleren op artefacten. Dit is een ISO 800 opname bekeken op 100% met Topaz verscherping en ruisonderdrukking. Dit type software wordt alleen maar beter.
Een kwestie van evenwicht
Als u zware lenzen uit de "L"-serie gebruikt, passen deze mogelijk niet goed op de Rebel XSi. Het heeft geen gewicht. De originele 18-55mm kitlens is scherp, licht van gewicht en heeft een goede beeldstabilisatie. Een modern equivalent van de Rebel XSi zou je meer resolutie, geavanceerdere verwerking (iets sneller, minder ruis bij hoge ISO's), een LCD met hogere resolutie en video geven. Dit alles was beschikbaar in de camera die het in 2009 verving - de EOS Rebel T1i (500D). Maar de fotograaf die op zoek is naar een goedkope DSLR, vindt misschien een antwoord in de Rebel XSi. Het heeft net genoeg en een beetje meer.
Deze uitsnede van 50% geeft je een goed idee van wat de 18-55mm kitlens van 2008 kan doen, zij het via een gecomprimeerde JPEG. Qua kwaliteit valt er niet veel te klagen, ook al belooft de sensor meer.
Conclusie
Met moderne verwerking tot onze beschikking hebben digitale camera's uit het begin van deze eeuw nu meer potentieel dan toen ze nieuw waren. Vooral degenen die onbewerkte bestanden hebben opgenomen. Ja, je zult het moeilijk vinden om ernaar terug te keren als je jezelf hebt verwend met ultrahoge resolutie LCD's en megaheldere EVF's. Maar sommige nadelen van oude camera's hebben hun eigen voordelen:minder helderheid en resolutie betekent een langere levensduur van de batterij. Sensoren met een lage resolutie betekenen dat u geen bestanden ter grootte van een voetbalveld hoeft te bewerken.
Je zou geen oude camera's gebruiken als je leven afhankelijk was van de beste hoge ISO-prestaties. Toch kan elk van de drie modellen die ik heb besproken gemakkelijk een publiceerbare foto van hoge kwaliteit produceren als je hun beperkingen accepteert en de bestanden zorgvuldig verwerkt. Afgezien van de trage schrijftijden van de Sony R1 zijn de camera's snel en gemakkelijk te hanteren.
Dus, met een of twee kanttekeningen, zou ik zeggen dat digitale camera's uit het begin van de jaren 2000 zeker een koopje kunnen zijn.
Gebruik je een van deze camera's of heb je er een om aan deze lijst toe te voegen? Deel het met de dPS-community in de reacties hieronder.
