Lichtere camera's maken wankele camera's een groter probleem, vooral bij drama, en er is bewijs dat het kijkerspubliek er niet van houdt.
Dus, wat bedoelen we met shaky-cam, of zoals sommige toetsenbordstrijders op sociale media het noemen:misselijkmakende cam. Wel, wat het niet is, is de Jason Bourne type camerabeweging—een spannende rit en briljant dynamisch. Het is ook niet het soort reality-show of mockumentary-serie zoals The Office . Een bewegende camera in die situaties draagt bij aan de realiteit en geeft de beelden een edge en een vloeiend karakter.
Wat we bedoelen is het overmatig gebruik van camerabewegingen wanneer een scène dit gewoon niet rechtvaardigt. Een two-shot, bijvoorbeeld, met zware, belangrijke dialogen—waarom zou daar überhaupt camerabeweging voor nodig zijn?
Misschien is het tegenwoordig zo ongebreideld dat we het niet in twijfel trekken. Maar waar komt deze techniek vandaan en vragen regisseurs er nu gewoon om van hun cinematografen als een soort van dynamisch soort opname wanneer ze denken dat een scène iets nodig heeft ?
De geschiedenis van Shaky-Cam
Maar laten we, voordat we het volledig verdoemen, terugkijken naar hoe en waarom het ontstond—en tot bloei kwam—vooral in drama.
Er waren voorbeelden van camerawerk uit de hand, niet per se van het wankele soort, zo ver terug als Abel Gance's Napoleon in 1927. Maar de echte experimenten met camerabewegingen vonden plaats in de jaren zestig met avant-garde filmmakers als John Cassavetes en Kinji Fukasaku in films als Battle Royale .
Het horrorgenre hield van een trillende camera. Bijvoorbeeld in The Evil Dead , beval Sam Rami zijn cameraman Tim Philo om zijn camera op een stuk hout van 4×2 inch te schroeven en er twee grepen mee door een stratenblok te laten lopen.
Regisseurs zoals de Joel en Ethan Coen (The Coen Brothers) en Steven Spielberg deden allemaal mee met het plezier, maar het duurde tot The Blair Witch Project in 1999 werd die shaky-cam cultureel belangrijk.
Toen werd het 'found footage'-genre geboren en gebruikte de extreme beweging van de camera's als visitekaartje. 2008's Cloverfield was daar een ander voorbeeld van, maar er waren waarschuwingen voor de onrust van het publiek toen de film in de bioscoop werd uitgebracht.
Als je de film in de AMC-theaters ging zien, kwam er zelfs een schriftelijke waarschuwing bij. Haastig vastgemaakt aan de hoofdingang van de theaters was een schadeloosstellingsbriefje met de tekst:
Dit was het eerste officiële teken van het ongenoegen van het publiek over deze extreme camerabeweging.
Televisie begint van de "Shake" te houden
In 1993 besloot televisie (of beter gezegd politieshows) de techniek te lenen en in actie te komen. Een show genaamd NYPD Blue begonnen het gedurende hun hele programma te gebruiken om een dynamisch element toe te voegen aan het ruige politiedrama. Sommige mensen vonden het leuk, anderen vonden het 'notchy'.
Er was een groeiende afkeer van de techniek en sommige regisseurs waren niet verlegen in hun vijandigheid. Christopher Missie onmogelijk McQuarrie bekritiseerde de techniek als een "gimmick die werd gebruikt om het gebrek aan echte energie in een scène te verbergen."
Wat vinden cameramensen?
Als je door een regisseur wordt gevraagd om de wankele cameramethode te gebruiken, kun je niet veel doen. Hij of zij heeft je in dienst genomen om een klus te klaren en het is niet slim om aan het begin van een project creatieve verschillen aan te halen.
De waarheid is dat sommige cinematografen de techniek haten, ook al worden ze er behoorlijk bedreven in.
Nu cameraman Peter Versey met pensioen is, kan hij duidelijk maken wat hij denkt. Hij werkte aan films als Superman , Hooglander , Missie onmogelijk , en gebruikte de techniek vaak onder regie en met de extreem zware filmcamera's van die tijd. Zijn probleem was dat het het grote moment van een acteur in een film kon wegnemen.
Peter vertelt een verhaal over het filmen van een politiedrama in de jaren negentig genaamd Trial and Retribution . Hij werd door de regisseur gevraagd om in de shaky-cam-techniek te schieten, maar om het effect te verzachten,
Up-to-date Shaky-Cam-programma's
Als je dacht dat de shaky-cam-techniek al lang voorbij was, zou je het mis hebben. Begin gewoon met het kijken naar high-end televisie en films, en je zult het overal zien. Minimale beweging is altijd gerechtvaardigd en werkt goed, alleen wanneer overmatige beweging wordt gebruikt zonder duidelijke reden, beginnen mensen te klagen. Ik zeg mensen, ik bedoel kijkers.
Eerder dit jaar was er een BBC-politiedrama genaamd Bloodlands gebruikte shaky-cam zwaar en het Twitter-vers vond het niet leuk. Een paar van de opmerkingen destijds waren:
De opmerking "voortdurend herinnerd aan de camera" is inderdaad veelzeggend. Het laatste wat we willen is dat ons publiek 'uit het verhaal van een show is gesprongen
Zelfs een Britse nationale krant nam een veeg naar het programma:
De toekomst van Shaky-Cam
Nu camera's steeds lichter worden, is er geen reden om te denken dat onevenredige bewegingen op korte termijn zullen verdwijnen. Vooral wanneer regisseurs het als een standaardtechniek zien wanneer je dynamiek in een scène nodig hebt—in het slechtste geval is het een luie constructie.
Het enige wat we kunnen doen is het uitroepen als we het zien. Daar zijn sociale media toch voor gemaakt?