Hoewel het klinkt als een zeer technische term, is 'reverse engineering' iets dat je al vaak hebt gedaan. Elke keer dat je vragen hebt gesteld als "Met welke camera heb je dat gemaakt?", "Welke instellingen heb je gebruikt?" of "Waar is deze genomen?", heb je geprobeerd een foto te reverse-engineeren.
We hebben allemaal naar een foto gekeken en geprobeerd te achterhalen hoe deze is gemaakt. Ik doe het elke dag. Of je je er nu van bewust bent of niet, als je een foto ziet die je bewondert, probeer je die te analyseren. Je vraagt:"Hoe maak ik zulke foto's?"
De waarheid is dat als je de fotograaf naar hun camera of instellingen vraagt, je de verkeerde vragen stelt. Stel in ieder geval vragen. Zo leren we tenslotte. Maar je kunt ook veel leren van het bestuderen van een afbeelding – if je weet waar je op moet letten. Als je een afbeelding visueel kunt deconstrueren, ben je een stap dichter bij het kunnen maken van iets soortgelijks.
Dit is geen les in plagiaat. Het is gewoon een manier om te leren van andere fotografen wiens werk je bewondert. Geen enkele succesvolle artiest zou zijn waar ze nu zijn zonder te leren van het werk van anderen naar wie ze opkijken.
Licht en schaduw
De belangrijkste fotografische les die ik ooit heb geleerd, is dat het allemaal om het licht gaat. Reverse-engineering van foto's is niet anders. Het analyseren van het licht in een afbeelding is de eenvoudigste en meest effectieve manier om te leren hoe een foto is gemaakt.
Stel uzelf een paar vragen wanneer u naar de afbeelding kijkt.
- Uit welke richting komt het licht?
- Is er meer dan één lichtbron?
- Is het licht hard of zacht?
- Is er gereflecteerd licht op de foto?
- Hoe zit het met de kleurtemperatuur? Is het warm of koel?
Soms zullen de antwoorden duidelijk zijn. Soms zijn ze onmogelijk te beantwoorden. Maar hoe vaker je ze vraagt, hoe beter je ze kunt beantwoorden.
Als je naar een landschapsfoto kijkt, kun je er bijna altijd vanuit gaan dat er maar één lichtbron is:de zon. Maar dat betekent niet dat je het licht niet kunt deconstrueren. De richting, hardheid en temperatuur van het licht zullen je veel vertellen over de omstandigheden waarin de foto is genomen. Hoewel mooie landschapsverlichting niet zo technisch is als portret- of productverlichting, kun je toch veel leren van het analyseren ervan.
De zon die op dit landschap valt, samen met het warme licht aan de rechterkant van het beeld, laten duidelijk zien waar het licht vandaan komt.
Als je een portret reverse-engineert, is de kans groter dat er meer dan één lichtbron is, evenals gereflecteerd licht. Wanneer een fotograaf begint met het balanceren van meerdere lichtbronnen, kan reverse-engineering van een foto moeilijker worden. Maar er zijn nog steeds manieren om het licht te analyseren als je weet waar je op moet letten.
Begin met jezelf af te vragen:"Waar zijn de schaduwen?" Het lijkt misschien een beetje achterlijk, maar een van de beste manieren om licht te analyseren, is door naar de donkere delen van het beeld te kijken. Waar is geen licht? Zie je harde schaduwen? Zijn er plekken waar je het licht geleidelijk ziet afnemen? Als je de schaduwen bestudeert, weet je meer over de richting van het licht en hoe groot het is ten opzichte van het onderwerp.
De verlichte vacht rond de buitenkant van de beer laat zien dat deze afbeelding tegenlicht was. En de schaduw op de grond geeft de exacte richting aan waar het licht vandaan kwam.
Het interpreteren van het licht van een foto wordt moeilijker naarmate de belichting complexer wordt. Naarmate er meer lichtbronnen of reflectoren worden toegevoegd, worden de schaduwen minder duidelijk. Als de schaduwen erg licht zijn of niet bestaan, betekent dit waarschijnlijk dat het licht erg diffuus is en overal weerkaatst, of dat er meerdere lichtbronnen zijn.
Als je geluk hebt, kun je soms precies zien welke lichtbron is gebruikt door te zoeken naar reflecties. Kijk naar de ogen, glazen, ramen, wateroppervlakken en alles wat licht reflecteert. Soms zie je een perfecte weerspiegeling van de lichtbron, maar je kunt in ieder geval de richting ervan zien.
Het zachte licht op het onderwerp, gecombineerd met de reflectie in haar bril, tonen het raam als lichtbron. De zeer donkere schaduwen vertellen ons dat er geen andere lichtbronnen zijn.
Uitrusting en instellingen
In veel gevallen hoef je niet te vragen met welke apparatuur of instellingen een foto is gemaakt. Door te oefenen kun je de technische details zoals brandpuntsafstand, diafragma en sluitertijd leren inschatten.
Uitzoeken welke brandpuntsafstand is gebruikt, is niet zo moeilijk als je eenmaal weet hoe de brandpuntsafstand van invloed is op een foto. Als algemene regel geldt dat hoe korter de brandpuntsafstand (grotere hoek), hoe meer vervorming je zult zien en hoe meer van een scène in het frame past. Naarmate de brandpuntsafstand langer wordt (normaal of tele), zie je meer compressie in het beeld en minder van de scène in het kader.
Alleen een zeer groothoeklens kan alles in een scène als deze vastleggen, van de grond tot de lucht. Door de lensvervorming lijken objecten die dichterbij zijn, zoals deze auto, veel groter.
Hoewel dit je niet de exacte gebruikte brandpuntsafstand zal vertellen, geeft het je een marge. Met wat oefening kun je zien of een foto is gemaakt met een groothoeklens (<35 mm), normale (35-85 mm) of telelens (>85 mm). Het exacte aantal doet er niet toe. Wat doet kwestie is om een ruw idee te krijgen waar je brandpuntsafstand moet zijn om dezelfde look te creëren.
Net als bij de brandpuntsafstand kun je er ongeveer achter komen welk diafragma is gebruikt door te begrijpen hoe dit een afbeelding beïnvloedt. Naarmate het diafragma van de lens opent en sluit, verandert de scherptediepte (DOF) van het beeld. Hoe groter het diafragma (kleiner f-getal), hoe smaller de DOF.
Nogmaals, het exacte aantal doet er niet toe. Het gaat erom te begrijpen hoe diafragma de DOF beïnvloedt en hoe de DOF van een foto moet worden geïnterpreteerd. Als het beeld scherp en scherp is van de voorgrond tot aan de achtergrond, is waarschijnlijk een kleiner diafragma (f/11-22) gebruikt. Als alles behalve het onderwerp zacht en onscherp is, is waarschijnlijk een groter diafragma (f/1.4-5.6) gebruikt. Als de DOF ergens tussenin ligt, is het diafragma waarschijnlijk rond f5.6-11.
Ten slotte kunnen deze principes ook worden toegepast op de sluitertijd. U weet waarschijnlijk dat sluitertijd van invloed is op de manier waarop beweging in een afbeelding wordt weergegeven. Als objecten die je zou verwachten te zien bewegen stil zijn, weet je dat er een snellere sluitertijd is gebruikt. Als er wat bewegingsonscherpte in het beeld is, weet je dat de sluitertijd langzamer was.
Je kunt zien dat hier een langere sluitertijd is gebruikt om het melkachtige watereffect te creëren, dat vaak voorkomt bij fotografie met lange belichtingstijden.
Elke keer dat je bij een landschapsfoto zijdezacht water of wolken ziet die vaak voorkomen bij lange sluitertijden, weet je dat deze een sluitertijd heeft van minstens een paar seconden. Als u enige beweging ziet, is de kans groter dat dit minder dan een seconde is. Om beweging te bevriezen, zou je sluitertijden van minstens 1/100ste van een seconde verwachten.
Er zijn zeer korte sluitertijden nodig om bewegend water vast te leggen, zoals op deze zeegezichtfoto.
Als de foto geen bewegende objecten bevat, is het veel moeilijker om de gebruikte sluitertijd te achterhalen. Maar als er geen beweging is, maakt de sluitertijd niet echt uit. Het moet alleen snel genoeg zijn om onscherpte veroorzaakt door camerabewegingen te voorkomen om een scherp beeld te krijgen.
Nabewerking
Reverse-engineering van de postproductie die op een afbeelding is toegepast, is het lastigste onderdeel. Er is bijna geen limiet aan wat er tegenwoordig in Photoshop kan worden gedaan, waardoor het moeilijk is om erachter te komen hoe een foto is verwerkt.
U kunt een globaal idee krijgen van hoeveel nabewerking is toegepast door naar de foto te kijken. Ziet het er realistisch uit? Zien de kleuren en tinten eruit zoals je zou verwachten in het echte leven? Is het hele beeld goed belicht, van de donkerste schaduwen tot de helderste highlights? Zijn het licht en de schaduwen consistent over het beeld zoals je zou verwachten? Zien de mensen er echt uit, of onmogelijk perfect?
Door dit soort vragen te stellen, weet je waar je op moet letten. Het is gemakkelijk om naar het beeld als geheel te kijken en gefrustreerd te raken als je het probeert te analyseren. Als je het opsplitst en naar de afzonderlijke details van een foto kijkt, wordt het gemakkelijker om de aangebrachte bewerkingen te zien.
Ik geef toe dat dit niet bepaald mijn sterkste kant is, omdat ik kleurenblind ben. Het uitzoeken van de kleurgradatie of effecten die zijn toegepast, is nooit gemakkelijk voor mij. Maar door te oefenen ben ik veel beter geworden. En als ik het kan, kan jij het ook.
Je kunt aan de kerk zien dat er in de nabewerking extra warmte is toegevoegd om de warme late namiddagzon te benadrukken.
Houd er rekening mee dat fotografen en retoucheurs die zeer bedreven zijn in Photoshop, er heel goed in zijn om hun afbeeldingen er natuurlijk en onbewerkt uit te laten zien. Alleen omdat een afbeelding er echt uitziet, wil nog niet zeggen dat het dat ook is. Een foto die is bewerkt door een Photoshop-ninja zal heel moeilijk te reverse-engineeren zijn.
Exif-gegevens
Als al het andere faalt en je wanhopig de instellingen wilt weten die zijn gebruikt om een foto te maken, heb je mogelijk toegang tot de exif-gegevens van de afbeelding. Wanneer een digitale foto wordt gemaakt, wordt een heleboel gegevens in het bestand ingesloten. Dit omvat brandpuntsafstand, sluitertijd, diafragma, cameramodel en vaak een heleboel andere informatie.
De exif-gegevens van een foto worden vaak verwijderd door de fotograaf of de website waarnaar deze is geüpload. Maar als het niet is verwijderd, kunt u eenvoudig toegang krijgen tot de gegevens door:
- het downloaden van de afbeelding en het lezen van de gegevens op uw computer
- een van de vele websites gebruiken die de exif-gegevens van een foto voor je analyseren.
Sommige websites, zoals exifdata.com, kunnen zelfs een foto analyseren op basis van de URL van de afbeelding.
De schaduw van de boom geeft duidelijk de richting van de zon aan, terwijl het licht dat op het beton weerkaatst de schaduwen op het onderwerp heeft opgevuld.
Gebruik je nieuwe krachten verstandig
Nu je weet hoe je een foto moet reverse-engineeren, kun je gaan oefenen. Hoe vaker je het doet, hoe makkelijker het wordt. Als fotograaf is het kunnen analyseren en deconstrueren van een foto een ongelooflijk waardevolle vaardigheid. Je kunt hierdoor enorm veel leren van andere fotografen.
Maar nogmaals, dit is geen les in plagiaat. Het gaat erom als fotograaf te groeien door te leren van de foto's van anderen, niet door ze opnieuw te maken of te klonen.
Ga nu op zoek naar een paar foto's die je leuk vindt en deconstrueer ze met je nieuw gevonden krachten.