De beoordeling van een film zorgt voor een bepaald soort publiek. Hier bespreken we de logica en het denkproces achter het maken van een zomerse actiefilm.
Elke producer die aan een zomerse actiefilm werkt, moet een R-rated film maken met een sterke aantrekkingskracht voor volwassenen of iets maken dat toegankelijker is voor een groter publiek. Dus, hoe maak je deze beslissing?
Eerder dit jaar bracht Rossatron een fantastisch video-essay uit over het belang van bloed in film. Het video-essay onderzoekt hoe een gebrek aan bloed in gewelddadige actiescènes ook leidt tot een gebrek aan consequenties voor die gewelddadige acties.
Ik kan het niet eens zijn met die kritiek. Wanneer we onze held door een magazijn zien ploegen en de slechteriken neerschieten en ze onmiddellijk bloedeloos op de grond vallen, vermindert dat de ernst van de actie enigszins.
Over het onderwerp, James Mangold, directeur van Logan en 3:10 tot Yuma , zei het volgende:
Telkens wanneer we een aankondiging horen voor een populair personage met harde randen dat naar het grote scherm komt, zijn er altijd angstige bioscoopbezoekers die smeken om de film R-rated te krijgen en het geweld in al zijn glorie te laten zien.
Met name, ondanks het flagrante gebrek aan bloed door plakjes, steken en geweerschoten, zijn veel zomeractiefilms die het veilig spelen ofwel topkandidaten voor de kassa of zich graag nestelen in het museum van klassiekers.
Maar verlangt het publiek naar een volwassen versie van een populair personage (zie Logan ), of zijn ze gewoon bloeddorstig?
Laten we eerst eens kijken naar het beoordelingssysteem.
R-rated
Stel dat een film geweld vertoont dat zowel realistisch als extreem is. In dat geval zal de film een R-rating krijgen - of in het VK een 15-rating (hoewel deze evaluaties ingewikkeld kunnen worden - we bespreken dit hieronder).
Een R-rated film vereist dat iemand onder de zeventien jaar wordt vergezeld door een volwassene, en een BBFC 15-classificatie staat alleen personen van vijftien jaar en ouder toe om de film te bekijken. Het maakt niet uit of er een volwassene bij je is of niet. Maar wat betekenen realistisch en extreem?
Laten we eens kijken naar twee voorbeelden met het personage Wolverine uit films X-Men 2 (PG-13) en Logan (R).
In de volgende reeks van de PG-13 X-Men 2 , vallen vijandelijke strijders het X-herenhuis binnen, en in zijn woeste, maar beschermende karakter, hakt Wolverine elke vijand in zijn kielzog neer om de kinderen te beschermen.
Ondanks het feit dat ze vlijmscherpe klauwen hebben die door elk materiaal kunnen snijden, ontvangen de soldaten die zich helaas op Wolverine's pad bevinden visueel niets meer dan gescheurde kleding, ondanks het snijden en steken.
Omgekeerd, in een scène die de gebeurtenissen uit de film uit 2003 bijna nabootst, gaat Wolverine opnieuw uitzinnig van een groep vijandelijke strijders om jonge kinderen te beschermen.
Het verschil is echter dat als Wolverine de nek van een vijandelijke soldaat doorsnijdt, we het bloed zien spetteren van de eerste snede, het vlees dat in de richting van de aanval wordt geslingerd en een stroom bloed uit de wond van de soldaat stroomt.
Dit is een voorbeeld van zowel realistisch als extreem geweld.
Natuurlijk is bloederig bloed niet de enige factor die een rol speelt bij de beoordeling van een film. Er is ook seks, naaktheid, taal, drugsgebruik - elke categorie heeft een extremiteitslimiet die de beoordeling naar de volgende klasse zal duwen.
Wat geweld betreft, is het exacte niveau van extreem enigszins vaag, en zowel de MPAA als de BBFC worden al tientallen jaren bekritiseerd door zowel filmmakers als het publiek.
Bijvoorbeeld in de onderstaande clip van de geliefde zomeractiefilm Black Panther uit 2018 (PG 13), het personage Killmonger (de antagonist) schiet en verwondt een ander personage genaamd Ulysses Klaue. Als we echter niet de normen van PG-13 volgen, zien we dat de twee kogels Klaue binnendringen, samen met bloedige toegangswonden.
Vaker zouden we zien dat het personage vanuit een hoek wordt neergeschoten, waar de kogelinslag verborgen is (zie deze clip van Marvel's Captain America:The Winter Soldier ). Het effect is zichtbaar, maar we zien alleen schade aan de kleding en niet aan het vlees, of het personage wordt van het frame geschoten, en dan zien we een kleine hoeveelheid bloed op het shirt van het personage.
Natuurlijk kunnen we de economische factor niet negeren. Beide The Dark Knight en X-men 2 zijn van nature gewelddadig, maar een groot deel van de belangrijkste doelgroep van zomeractiefilms zijn tieners en kinderen.
En zonder die stoelen voor tieners, verliezen studio's een hoop kasgeld en merchandising. Om nog maar te zwijgen van het feit dat films met een R-classificatie advertenties op tienervriendelijke plekken mislopen - tiener-tv-zenders, Happy Meals, gamingwebsites, enzovoort.
De vraag naar bloed of volwassen toon?
Met het recente nieuws dat Marvel Studios Blade in de plooi zal brengen, was het internet er snel bij om achter de mantra te scharen dat Blade , moet, net als de eerste iteratie, bloederig en R-rated zijn.
De afgelopen jaren hebben we ongetwijfeld een vraag gezien naar meer R-rated actiefilms. Niet noodzakelijk voor actiefilms zoals Die Hard , maar voor stripfilms zoals Logan en Deadpool , en toekomstige films gebaseerd op meer karakters op straatniveau.
Maar verlangt het publiek naar zinloze bloederige actie in hun zomerse actiefilms, of willen ze alleen de personages waarmee ze zijn opgegroeid nu op een meer volwassen toon gepresenteerd zien?
Hoewel er een argument is voor visceraal geweld in deze films (hey, ik ben er ook voor), hebben we echt straaltjes bloed nodig van elke ork die Aragorn omslaat, op dezelfde manier als we zagen van degenen die werden gedood door het zwaard van Jon Snow?
Het punt is dat, tenzij het een met bloed doordrenkte horrorfilm is waar het bloed het verkoopargument is, de aard van geweld op het scherm meestal een bijproduct is van de toon van de film. Wat bedoel ik daarmee?
Nou, nogmaals, James Mangold heeft woorden over het onderwerp. Tijdens zijn toespraak op het Writers Guild Association Beyond Words-panel van 2018 zei hij het volgende:
Dit is duidelijk wanneer we bijvoorbeeld Game of Thrones . vergelijken en Lord of the Rings . Beide zijn fantasy-epen, bevatten wezens en magie, en spelen zich af in een andere wereld dan de onze. Toch Game of Thrones is van nature meer gebaseerd op de realiteit dan Lord of The Rings . En als zodanig, wanneer een personage het scherpe uiteinde van een mes tegenkomt, verwacht je het echte gevolg van die actie te zien.
Met Lord of the Rings , niet zo veel. De film is qua toon fantastisch. Het onvoorstelbare en onwerkelijke is om elke hoek en als gevolg daarvan lijkt het gebrek aan bloed bij ruzies niet zo bizar.
Stel het samen
Er is ongetwijfeld een verschil tussen de inhoud in tienervriendelijke zomeractiefilms en de afwezigheid van bloed om het geschikt te maken voor de leeftijd. Het lijkt onpraktisch om Nick Fury van Samuel L. Jackson een dozijn slechteriken te laten neerschieten met een machinegeweer, maar het is oké, want er zijn geen bloedspatten.
Zoals ik al eerder zei, wordt het beoordelingssysteem voor binnen- en buitenlandse films al jaren onder de loep genomen. Het was de focus van de documentaire This Film Is Not Yet Rated .
In de toekomst zal het interessant zijn om te zien of de greep op het gebruik van bloedeffecten verandert.