Door het slimme gebruik van Nikon-lenzen voor foto's en zorgvuldig gekozen filmmateriaal, heeft Stanley Kubrick een van de meest naturalistische oorlogsfilms aller tijden gemaakt.
In de editie van 'Holy Crap, That's So Interessant' van vandaag gaan we kijken hoe een klassieke film (met een groot budget) minimale verlichting en een doe-het-zelf-aanpak gebruikte om zijn verhaal te vertellen.
Ik heb mensen horen beweren dat Full Metal Jacket is een van de meer ondergewaardeerde films van Stanley Kubrick. Mensen van beide kanten zijn het er waarschijnlijk over eens dat het bescheiden uiterlijk van de film het bijna kan maken zelfs niet registreren als een Kubrick-project. Desalniettemin heeft het moderne filmmaken veel te danken aan de manier waarop hij en cameraman Douglas Milsome besloten om het te filmen. (Milsome was eerder de eerste assistent van John Alcott, waarbij hij zich meestal richtte op Kubricks eerdere films.)
Kubrick werkte bijna een jaar aan Full Metal Jacket voordat hij de opnames maakte om ervoor te zorgen dat iedereen in de crew een goed begrip had van wat hij probeerde te doen en van het verhaal dat hij probeerde te vertellen. Dus, wat probeerde hij te doen?
Hij wilde Full Metal Jacket . fotograferen als een documentaire. Punt. Niet helemaal cinéma vérité, maar niet helemaal de constante precisie die hoort bij iets als A Clockwork Orange of The Shining .
Laten we eens kijken hoe het allemaal is afgelopen met dit uitgebreide overzicht van het YouTube-kanaal CinemaTyler.
Het uiterlijk van de film
Hoewel het kiezen van de filmvoorraad, het formaat van de film, lenzen en camerabehuizingen altijd een mogelijkheid zijn bij het aangaan van de pre-productie van een film, was Kubrick ongeveer net zo specifiek en opzettelijk als ze kunnen.
Met Full Metal Jacket , wilde hij oorspronkelijk 65 mm-stock fotograferen om een groots beeld vast te leggen dat wedijverde met The Longest Day . Toen hij besloot dat dat niet klopte, ging hij de andere kant op en koos voor 16 mm in de hoop het eerder genoemde documentaire gevoel te bereiken. Uiteindelijk besloot hij, na zeven camera's en 70-80 lenzen te hebben getest, voor 35 mm te gaan.
Om er zeker van te zijn dat de beelden niet zo groots ogen, kozen Kubrick en Milsome ervoor om het beeld (schijnbaar) te verzadigen door middel van bleekmiddel-bypassing. (Als je een modern voorbeeld van bleekmiddel-bypassing wilt, kijk dan naar Roger Deakins en The Assassination of Jesse James .)
Natuurlijk licht gebruiken
Kubrick koos ervoor om te fotograferen met een relatief snelle filmvoorraad - Kodak 5294 met een ASA van 800. Dit verbetert dus meteen het vermogen van de productie om zonder licht te fotograferen. Niet volledig , natuurlijk, maar dit hielp inderdaad in scenario's met weinig licht, zoals tijdens de latere uren van de dag, de vroege uren van de ochtend, of wanneer u binnenshuis vertrouwt op natuurlijk licht. Deze filmkeuze gaf ze 's nachts ook meer korrel wanneer ze vertrouwden op minimale verlichting, wat bijdroeg aan die documentaire/16 mm-achtige look waar ze voor gingen.
Als je binnenshuis fotografeert met natuurlijk licht, moet je natuurlijk ook op praktische zaken vertrouwen. Milsome zou proberen de foto's te belichten en te belichten als een stilstaand beeld. Ze zouden ook belichten voor 400-speed film. Door dit te doen tijdens het fotograferen met een film met 800 snelheden, werden de zwarttinten in wezen opgeheven en werd het contrast van het uiteindelijke beeld verminderd.
Voor opnamen overdag wilden ze nog steeds wijd open fotograferen - met een groot diafragma dat meer licht binnenlaat en een kleine scherptediepte biedt. Helaas zou dit normaal gesproken het beeld verpesten als u dit met 800-snelheidsfilm zou doen. Als zodanig kozen ze ervoor om vroeg in de ochtend of laat op de dag te fotograferen als het bewolkt was. Als ze hadden om midden op de dag met een felle zon te fotograferen, zou Milsome ND-filters dienovereenkomstig voor de lens stapelen.
Nachtelijke buitenscènes werden verlicht met 1200 ampère "windlichten" op hoogwerkers die enorme gebieden konden verlichten voor brede opnamen van de omgeving van de soldaten of tijdens vuurgevechten. Vervolgens kaatsen ze dat licht gewoon op de acteurs voor close-ups, waarbij ze trouw bleven aan de minimale belichtingsbenadering.
Met betrekking tot die minimale benadering zei Milsome, geïnspireerd door zijn eerdere werk met Alcott, dat het idee was om je verlichting in een enkele koffer te kunnen passen. Het is duidelijk dat die mentaliteit is overgenomen in Full Metal Jacket voor zowel Milsome als Kubrick.
Lenzen en inlijsten
Kubrick wilde oorspronkelijk alleen Nikon-cameralenzen voor foto's gebruiken, omdat ze zo snel zijn - 1,4, 0,95, enz. Dus deed hij wat elke filmmaker zou doen. Hij kocht elke beschikbare Nikon-lens.
Vervolgens liet hij een zoeker maken waarin diezelfde Nikon-lenzen zouden worden gebruikt. Hierdoor kon hij precies zien wat de camera zou doen bij het kadreren van bepaalde composities. Voor die composities liet hij zich inspireren door echte oorlogsfotografen.
Kubrick zou het frame vinden en schreeuwen om de greep om het te markeren. Als de dolly eenmaal was gebracht en zelfs maar een centimeter van zijn beoogde plek was geplaatst, zou hij hen vertellen alles uit te laden en de juiste opstelling te vinden.
Het is moeilijk voor mij om te weten hoe ik me moet voelen als ik dit soort dingen hoor. Ik zou zeggen dat er duidelijk moderne equivalenten zijn zoals Fincher of Paul Thomas Anderson, maar is dit wat er nodig is om iets echt zinvols te maken dat de tand des tijds doorstaat? Ik veronderstel dat ik moet gaan met "misschien".
Ik mag Kubrick en alle andere grote regisseurs ongetwijfeld. Maar ik kan niet met 100% zekerheid zeggen of ik wel of niet met zo iemand op de set zou willen staan. Hoe dan ook, de productie van Full Metal Jacket klinkt net zo interessant als de film zelf. Ik zal het zeker de komende weken opnieuw bekijken (en nota nemen van alle framing- en belichtingskeuzes).
Sterk aanbevolen kanaal
Ken je die pretentieuze YouTube-filmessays die nooit echt samenhangend samenkomen? Degenen die onsamenhangende observaties aan de oppervlakte verwarren met doordachte analyse? Het CinemaTyler-kanaal is daar het tegenovergestelde van. In plaats daarvan krijg je feitelijke uitsplitsingen van hoe gebeurtenissen en acties zich afspeelden tijdens de producties van deze klassieke films.
Het kanaal bevat verschillende video's over Kubricks films, elk met een uitgebreide duik in de productie en de verhalen eromheen. Mijn persoonlijke CinemaTyler-favorieten zijn de Apocalypse Now serie (zoals hierboven te zien) en deze specifieke video over hoe Robert Elswit There Will Be Blood neerschoot . Genieten van.