Pioniers op het gebied van videobewerking hadden niet de simpele geneugten die we tegenwoordig als vanzelfsprekend beschouwen. Zoals je misschien al
weet, hadden ze geen tijdcode, computergebaseerde editors of videobroodroosters. Maar wist je dat
ze ook geen elektronische bewerking, audio-nasynchronisatie of zelfs slow en fast motion-beeldzoekfunctie hadden?
De eerste redacteuren werkten met het equivalent van een beitel op steen om hun ideeën op tape te zetten. Ze
konden alleen maar dromen van veel van de functies die videomakers nu als vanzelfsprekend beschouwen.
Als we terugkijken op de afgelopen 40 jaar videomontage, klinkt een bekende uitspraak waar:je hebt
een lange weg afgelegd, schat.
Van primitief begin
De 2-inch quadruplex was het eerste videobandformaat, zo genoemd vanwege de 2 inch brede tape en het 4-delige opnamepatroon. Ampex ontwierp het formaat en bouwde de eerste machine, de VR-1000, die tape gebruikte
gemaakt door de 3M Company. De twee debuteerden in 1956.
Het systeem dat Ampex ontwierp om 2-inch tape te bewerken, was vrij ruw, zo erg zelfs dat het een systeem noemen
de waarheid zou kunnen oprekken. Ze hebben het gemodelleerd naar de cut-and-splice-montage op speelfilm.
Als u de technische specificaties van de huidige video-indelingen kent, weet u dat fysieke splitsing in principe
onmogelijk is. Onze moderne videorecorders maken gebruik van spiraalvormige scanning om ingewikkelde patronen op een breed stuk
tape vast te leggen. Eenvoudige bewerking van knippen en splitsen zal die patronen niet precies genoeg ontleden en reconstrueren om ze veilig
af te spelen.
Het 2-inch formaat was echter ouder dan het spiraalvormige formaat. De videokop draaide loodrecht op de band en nam bijna verticale videosporen op. Hoewel het een hoge precisie vereiste, konden editors scènes met elkaar verbinden door
de stukken te knippen en aan elkaar te plakken voor een voltooide bewerking. Totdat elektronische bewerking verscheen, was dat precies
wat ze deden.
Haal je scheermesjes tevoorschijn
Om zowel het montageproces als de uiteindelijke tape te verbeteren, bouwde een bedrijf genaamd Smith de Smith-Editor, een
mechanisch verbindingsstation voor de vroege videorecorders. Het omvatte een microscoop, het
idee was om videovelden onder elke regelspoorpuls te vinden en daartussen te snijden om het
beeld bij het afspelen niet te storen.
Een speciale balk op het bewerkingsblok liet de editors precies zien waar ze de tape moesten knippen om de controle
tracksynchronisatie te behouden. Zonder zo'n apparaat zou het moeilijk zijn om een splice-bewerking uit te voeren. Een willekeurige snede zou het controlepulspatroon ernstig veranderen en beelden laten springen, trillen en rollen.
Samen met het splitsblok kwam er een speciale oplossing vol met alcohol en ijzerkrullen in poedervorm.
De redactie heeft deze "ontwikkeloplossing" aangebracht op het oxide van de tape waar ze een bewerking wilden maken.
Terwijl de alcohol opdroogde, verzamelden de stukjes ijzer zich langs elk opgenomen videospoor. Ze lieten een reeks
nauw uit elkaar geplaatste lijnen op de tape. Editors gebruikten de microscoop om langs deze
lijnen precieze sneden in de tape te maken.
Het vinden van het eigenlijke bewerkingspunt op een stukje tape was een uitdaging. In tegenstelling tot onze videorecorders konden de eerste machines
de band niet in slow motion of stilstaand doorzoeken. Dat betekende dat editors geen afbeeldingen op een monitor konden zien om
een precies bewerkingspunt te vinden.
Kun je je voorstellen dat je een bewerkingspunt probeert te vinden zonder de afbeelding op het scherm te zien? Dat is eigenlijk
wat ze deden. Ze speelden de band af tot een punt in de buurt van het montagepunt en stopten de machine. Ze wikkelden de
spoelen met de hand achteruit of vooruit naar waar ze dachten dat de bewerking zou moeten plaatsvinden.
Weten hoe de tape door de machine bewoog, hielp hen de juiste positie te raden, maar het was
nooit een precieze techniek. Ze zouden alleen een splitsing maken om te ontdekken dat ze ofwel een korte opname hadden geknipt of een
beetje "slop" aan het einde hadden achtergelaten.
Toen ze de geschatte bewerkingslocatie hadden gevonden, stopten ze dat stuk tape in het bewerkingsblok. Daarna
ze brachten een strook van de ontwikkeloplossing aan op de tape die ze gingen snijden.
Onder de microscoop konden ze alleen smalle rijen ijzerdeeltjes zien. Met behulp van de kleine metalen staaf
als referentie, hebben ze de zichtbare sporen uitgelijnd en de tape doorgesneden met een zeer scherp scheermesje. Ze maakten
het tweede stuk tape in wezen op dezelfde manier klaar.
De editor draaide de twee stukken om en plakte een stuk mylartape op de achterkant. Presto:Een
videobandbewerking.
Niemand wist zeker wat er zou gebeuren als een splitsing zou worden afgespeeld op de VTR. Soms trilde het bovenste
gedeelte van het scherm enkele frames opzij na het bewerkingspunt. Andere keren zag je een korte
flits sneeuw. Af en toe viel de splitsing uit elkaar en stopte de band met afspelen.
In zeldzame gevallen ging de splitsing voorbij zonder de afbeelding te verstoren - een perfecte bewerking.
Op zijn best was het hele bewerkingsproces afhankelijk van weloverwogen gissingen en puur geluk. George
Sollenberger, een video-ingenieur die 38 jaar bij het NBC-filiaal in Denver heeft gewerkt, werkte met een van
de eerste videobandmachines van Ampex. Hij zegt dat zelfs de beste redacteuren niet meer dan 50
procent nauwkeurigheid kunnen garanderen bij het vinden van bewerkingspunten en het samenvoegen ervan.
Elektronische bewerking komt eraan
Iedereen die met de vroege videobandmachines werkte, droomde van een preciezere manier om hun
ideeën op band te ordenen. Creatieve mensen wilden meer controle over de esthetiek van hun werk. Ingenieurs wilden een
proces dat minder schade toebracht aan tapes en machines.
Hun dromen kwamen uit rond de tijd dat Ampex de VR-2000 uitbracht, een kleurenmachine die
elektronische bewerkingen kon uitvoeren. Ampex noemde deze bewerkingstechnologie het Editech-systeem en bood het aan als een
upgrade voor alle bestaande Quad-machines. Hoewel er niets lijkt op de invoegbewerking die we tegenwoordig kennen, heeft het video-editors bevrijd van het gedoe van het plakken van tape.
De eerste elektronische bewerkingsmachines zorgden voor on-the-fly montage. Ze konden met een druk op de knop van
afspelen naar opnemen, iets wat hun voorgangers niet konden. Ze konden echter niet zelfstandig audio of video opnemen, iets wat de huidige editors voor invoegingen gemakkelijk kunnen doen. Ze hadden geen
tijdcode, geen manier om bewerkingspunten te markeren en geen preroll.
Net als bij de cut-and-splice-techniek vonden redacteuren bewerkingspunten door de band te stoppen bij het begin van een
scène en de spoelpositie met de hand te verfijnen.
Met punten gemarkeerd op beide machines, wikkelden ze de banden handmatig een gelijk aantal
controlespoorpulsen achteruit. Toen begonnen ze beide machines tegelijkertijd te spelen. Op het moment van bewerken hebben ze
record op de mastermachine geponst.
Twee dingen bepaalden of de bewerking op het juiste moment sloeg:de snelheid van de recordwissel van de machine,
en de zorgvuldig getimede trilling van de vinger van de editor.
Als de editor vroeg op de knop drukte, of als de schakelaar een fractie van een seconde eerder begon op te nemen dan de
editor had geraden, werd de vorige scène op de master geknipt.
Als de bewerking te laat plaatsvond, moest de redacteur beslissen of het erg genoeg was om een tweede keer te doen.
Het herhalen van bewerkingen werd lastig omdat het venster om het goed te krijgen met elke bewerking smaller en smaller werd
poging. Als de tweede poging te snel werd getriggerd, mislukte het de master. Als het te laat werd geactiveerd, betekende dit nog eens
een nieuwe poging.
Doorgaans kunnen waarschuwingseditors en betrouwbare machines binnen een halve seconde van het beoogde bewerkingspunt
met deze techniek komen.
Geautomatiseerde bewerkingscontrollers
Ondanks de verbeteringen hield de vroege elektronische bewerking de video-editors nog steeds te dicht bij het proces en
te ver van het voltooide programma.
Pas toen eind jaren zestig kleine bewerkingscontrollers verschenen, konden redacteuren zich beter verdiepen in
de kunst van het samenstellen van programma's op videoband.
De eerste bewerkingscontrollers automatiseerden het grootste deel van het bewerkingsproces. Ze markeerden bewerkingspunten elektronisch,
prerolled de machines en activeerden het opnamecircuit op het bewerkingspunt. Sommigen kunnen zelfs een voorbeeld van een bewerking bekijken
voordat ze deze opnemen. Ze waren nauwkeurig genoeg om binnen een paar frames van het beoogde bewerkingspunt te komen.
Met de 2-inch machines konden editors echter nog steeds niet in stilstaande of slow motion naar het juiste bewerkingsframe zoeken. In plaats daarvan stelden ze direct bewerkingspunten in terwijl de band rolde.
De mogelijkheid om beelden met lage snelheden te scannen kwam met een formaat genaamd 3/4-inch U-matic, dat debuteerde in
1970. Net als veel andere videoformaten dankt het zijn naam aan de bandbreedte en aan de vorm die wordt gevormd door de band
die rond de videokop is gewikkeld.
Zodra ze scènes frame voor frame konden scannen, konden editors het juiste bewerkingspunt veel nauwkeuriger
uitkiezen. Naarmate het bandtransport in 3/4-inch machines verbeterde, konden de controllers binnen een frame van
het bewerkingspunt komen en het vaak precies raken. Dat gaf redacteuren nog meer creatieve precisie.
Zowel 2-inch als 3/4-inch ontbrak nog steeds een goede manier om de locatie van scènes op de band te beschrijven. Om dit goed te
gebruikten redacteuren tijdtellers op de machines als referentie voor het markeren van bewerkingspunten, maar die
cijfers markeerden eigenlijk niets op de band.
De enige manier waarop redacteuren hun positie op de band konden bijhouden, was door de band terug te spoelen naar het
begin en de teller te resetten. Door dit te doen, konden ze verwijzen naar de locatie van scènes ten opzichte van het begin
van de band.
Tijdens montagesessies hadden ze meestal een heleboel verschillende tapes nodig om een show te maken. Als ze
een bepaalde scène op een bepaalde rol wilden vinden, moesten ze deze eerst terugspoelen naar het begin en de teller resetten voordat
shuttlen naar de scène die ze wilden.
Tijdcode bewerken
De oplossing voor dit vervelende probleem kwam van een technologie die tijdcode wordt genoemd. Het werd voor het eerst ontwikkeld in 1967 door
een bedrijf genaamd EECO, en was gebaseerd op een systeem dat door NASA werd gebruikt om telemetriebanden te 'time taggen'. Op elk
videobeeld werden het uur, de minuut en de seconde opgenomen. Ingenieurs kunnen gemakkelijk specifieke
gegevens vinden door deze getallen te doorlopen.
Het EECO-systeem werd geaccepteerd als industriestandaard. Al snel begonnen andere fabrikanten
met de introductie van hun eigen tijdcodesystemen, die geen van alle compatibel waren. De zaken werden snel chaotisch,
en in 1969 stapte de Society of Motion Picture and Television Engineers (SMPTE) in om een
industriestandaard te ontwikkelen.
Met tijdcode werd videobewerking opmerkelijk efficiënter en nauwkeuriger. Machines konden
consistent niet alleen ruwe scènes vinden, maar ook specifieke frames op elke tape. Editors moesten niet langer "terugspoelen
en resetten" om beeldmateriaal te vinden, omdat machines bij elk frame de tijdcode op de band opnamen.
CBS Labs en Memorex, in een joint venture genaamd CMX Systems, ontwierpen een bewerkingscontroller
die videobewerking een tandje hoger bracht. Hun machine, de CMX-600, was de eerste computergebaseerde video-
edit-controller.
De CMX-600 gebruikte computerschijven in plaats van videoband om het videosignaal op te slaan en een lichtpen
console voor het bewerken van keuzes en om playbacks te bekijken. Er werd geen band opgenomen tijdens het bewerkingsproces, maar er werd een
beslissingslijst voor bewerken gegenereerd en later met computers gebruikt om het programma samen te stellen. De schijven bevatten ook
overgangseffecten en tijdcodenummers voor het geval een editor het programma in de
toekomst moest wijzigen.
Soms konden editors deze bewerkingstechnologieën alleen gebruiken door de nieuwe functies op te nemen in
oudere machines. Bedrijven verkochten dingen als tijdcodelezers en generatoren als add-ons voor machines die
en tien jaar eerder waren gebouwd. Hoewel deze methode werkte, werd niet optimaal gebruik gemaakt van de nieuwe functies.
In 1978 stelde de SMPTE de norm voor drie 1-inch spiraalvormige tape-formaten bekend als type A, type B en
type C. Type A was het oorspronkelijke Ampex-formaat, type B was het bestaande Bosch-Frenseh Europese standaard,
maar type C was een compromis tussen Ampex's type A en een nieuw Sony-formaat genaamd BVH. Zaken als
live slow-motion, zoeken op hoge snelheid tot 60 keer de normale snelheid en meerkanaals audio waren standaard
met een 1-inch videoband. Het bood de hoogste kwaliteit beeld- en geluidsopname met het hoogste niveau van
precisie dat destijds beschikbaar was.
De combinatie van 1-inch videorecorders en CMX-bewerkingstechnologie werd de
basis van de professionele postproductie-industrie die we tegenwoordig kennen.
Trickle-Down-technologie
Op deze pagina's is het je misschien opgevallen dat de consumentenuitrusting die je tegenwoordig gebruikt, lijkt op
uitrusting die de pro's een paar jaar geleden gebruikten. Dat is geen toeval. Terwijl de uitzendtechnologie is gegroeid en gestabiliseerd,
is het langzaam in handen gevallen van enthousiaste hobbyisten, trainers en zakelijke communicatoren.
De VHS- en BetaMax-videocassettes die meer dan tien jaar geleden de revolutie van het maken van video's begonnen, kwamen
van het ontwerp van de 3/4-inch cassette. De ideeën achter de bewerkingscontrollers die we tegenwoordig gebruiken, verschenen voor het eerst in
de uitzendindustrie in de jaren '70. Sommige van onze meer eenvoudige bewerkingscontrollers zijn gewoon
bijgewerkte versies van controllers die de profs minder dan tien jaar geleden gebruikten.
Betekent dit dat als we nog een paar jaar wachten, we dezelfde tools en trucs hebben die de profs tegenwoordig gebruiken?
Het antwoord is vrijwel zeker ja.
Nieuwe digitale tapeformaten worden de standaard in grote productiestudio's omdat ze bijna
geen signaalverlies en verbazingwekkende bewerkingsflexibiliteit bieden. Grote veranderingen in computergebaseerde niet-lineaire bewerking nu
geven u de mogelijkheid om een heel programma te voltooien zonder zelfs maar één videoband te bewerken.
Aangezien deze technologieën zich stabiliseren in de professionele wereld, kunt u erop rekenen dat vergelijkbare versies op de
prosumentenmarkt verschijnen.
Totdat ze dat echter doen, kun je gefrustreerd raken door de hoepels waar de uitrusting van vandaag je doorheen laat springen. Als
je dat doet, kijk dan terug naar de technologie uit het verleden en bedenk hoe de eerste redacteuren scènes in elkaar hebben gezet. Het geeft je misschien
meer geduld met de technologie van vandaag en meer respect voor degenen die geen luxe hadden.