Om iets 'de eerste' te verkondigen, of om het onder een overtreffende trap te plaatsen, zoals makers van internet tegenwoordig gewoon zijn te doen, zal onvermijdelijk een aantal veren in de war brengen. En in de fotowereld zijn weinig dingen zo controversieel als de grenzen, definitie en beoordeling van straatfotografie. Enerzijds kan het label worden gebruikt om een gewone momentopname die in de publieke sfeer is gemaakt, te verheffen tot iets dat meer spreekt over de menselijke conditie in het algemeen. Aan de andere kant kan het een verder prima 'documentaire' foto reduceren tot iets meer specifieks over een solipsistische achtervolging.
Voor de straatweek hier bij American Photo , presenteren we portfolio's die de traditionele grenzen van het genre verleggen:afbeeldingen die zijn geposeerd, gemaakt in een buitenwijk of sterk afhankelijk zijn van kunstlicht. Het lijkt mij dat moderne straatfotografie niet eens per se op straat hoeft te worden gemaakt om in aanmerking te komen. Opmerkelijke series die in de metro's van New York ondergronds zijn geschoten door fotografen Bruce Davidson en Christopher Morris zijn ook een beetje exemplarisch voor het genre, wat suggereert dat het misschien meer om een esthetische gevoeligheid gaat, of een oog voor thematische grit.
[Verwant:hoe Instagram straatfotografie veranderde]
Ondanks een zo ongrijpbare definitie, stellen we nederig Paul Strands foto uit 1916 met de titel 'Blind' voor als referentiepunt voor de oorsprong van straatfotografie. De afbeelding is gemaakt in New York, een enkele opname gemaakt met een kijkcamera, hoogstwaarschijnlijk de Adams Idento die hij gedurende een groot deel van dat decennium gebruikte, waarmee 3¼ x 4¼ glasplaatnegatieven werden gemaakt. Volgens Anthony Montoya, de voormalige directeur/curator van het Paul Strand-archief, heeft Strand een dummy-lens op zijn camera bevestigd, of wat de MET (die nu de enige vintage platina-afdruk van de afbeelding ooit heeft gemaakt) noemt, een "prismatisch" lens. Dit stelde hem in staat om te fotograferen in een hoek van 90 graden van waar hij en zijn camera werden geconfronteerd en te voorkomen dat hij werd opgemerkt, waardoor "Blind" een van de vroegst bekende heimelijke beelden werd. Montoya zegt dat het niet zijn meest gereproduceerde is - dat zou 'Wall Street' 1915 zijn - maar het is misschien wel zijn belangrijkste omdat het een voorbode is van zijn belangrijke bijdrage aan de portretkunst in de komende jaren.
Je moet toch denken dat er in 1916, bijna 90 jaar na het ontstaan van het medium, niet een andere straatfoto had kunnen zijn die dateert van voordien? Het lijkt zo voor de hand liggend en eenvoudig een impuls - tenslotte, de allereerste foto ooit gemaakt, Joseph Nicéphore Niépce's "View from the Window at Le Gras", c. 1826., is van een straat, hoewel het niet op straat is gemaakt. De foto's van Jacob Riis die in de jaren 1880 in de sloppenwijken van New York zijn gemaakt, passen zeker in de esthetische of thematische kwalificatie die we eerder noemden, maar dat oeuvre is veel meer verenigd en volgehouden en is een voorbode van sociale documentaire fotografie, waarvan de meesten het erover eens zijn dat het zich onderscheidt van, hoewel niet niet per se uitsluiten, straathoekwerk. Dan is er nog de kwestie van Stieglitz en Atget, die beiden dateren van vóór onze claim en waarschijnlijk de beste breukpunten zijn.
De reden dat we voor de afbeelding van Paul Strand hebben gekozen, is niet omdat niets van een eerdere datum in aanmerking zou kunnen komen, maar omdat hij een van de vroegste, meest significante en invloedrijke foto's is die qua vorm, inhoud en productiemiddelen best anticipeert op de ontwikkeling van straatfotografie zoals we die nu kennen. Strand's wens om onzichtbaar te zijn op straat en de aanwezigheid van de mechanische barrière tussen onderwerp en fotograaf te minimaliseren, anticipeert op de twee grote punten toen het genre explodeerde - eerst met de ontwikkeling van compacte en betrouwbare overal mee te nemen 35 mm-camera's, en exponentieel daarna met de komst van de volkomen onopvallende cameratelefoon. Het beeld daagt het idee uit dat fotografie zich moest concentreren op conventionele idealen van wat mooi is, het is sociaal betrokken bij het probleem van armoede, maar het houdt zich evenzeer bezig met de vormen, lijnen en zuivere toonvelden van het modernisme. Het samenspel van visuele en tekstuele gegevens binnen het frame, op een bijzonder naar zichzelf verwijzende manier, anticipeert op soortgelijke nevenschikkingen, ironisch of anderszins, die straatfotografen tot op de dag van vandaag vaak gebruiken (let op dit beeld van Ruddy Roye dat bijna een eeuw later werd gemaakt).
Ten slotte lijkt het relevant om een Amerikaanse fotograaf boven anderen te zalven, niet uit een chaotische impuls of om een verondersteld mandaat uit onze publicatietitel te vervullen, maar omdat, eerlijk gezegd, het genre verweven is met onze cultuur als een van de vroegste moderne open samenlevingen. Veel, maar niet alle, belangrijke werken op het gebied van straatfotografie - Frank, Winogrand, Levitt, Friedlander, Maier, Meyerowitz - zijn gemaakt in Amerika omdat onze cultuur het heeft laten cultiveren en bloeien. Het zou dwaas zijn om de bijdragen van iemand als Cartier-Bresson buiten beschouwing te laten, maar de Franse cultuur is duidelijk anders in die zin dat het land tegenwoordig straatfotografie bijna heeft verboden vanwege privacykwesties. Daarentegen hebben Amerikaanse rechtbanken de afgelopen eeuw herhaaldelijk geoordeeld - in zaken waarbij Philip-Lorca diCorcia, Arne Svenson en anderen betrokken waren - dat elke redelijke verwachting van privacy op straat, in de publieke sfeer, niet alleen voor nieuws mag worden geschonden verzamelen, maar voor dit soort creatieve expressie. Hoewel het soms controversieel is, heeft straatfotografie, zoals gedefinieerd door de afbeelding hierboven, ons uitgedaagd en nieuwe ideeën in het bewustzijn gebracht. Als het concept ervan, een eeuw geleden, niet zeker is, kunnen we zeker zijn van het voortdurende debat en de opwinding die het in de komende eeuw zal genereren.