scenario: Laten we zeggen dat het klassieke verhaal de "Dust Bowl" is van de jaren dertig in de Amerikaanse Midwest. Originele foto's van Dorothea Lange en anderen bieden een krachtig visuele record, maar misschien is een moderne take nodig voor een nieuwe generatie, of om specifieke aspecten te verkennen die niet gemakkelijk in de originele foto's worden vastgelegd.
Potentiële AI-Assisted Approach:
1. Diep onderzoek en archiefstudie: De journalist zou beginnen met grondig onderzoek. Dit omvat het bestuderen van bestaande foto's, historische accounts, mondelinge geschiedenissen en meteorologische gegevens om een diep inzicht te krijgen in het tijdperk van Dust Bowl. Ze zouden de beeldtaal van de originele foto's analyseren en belangrijke elementen identificeren zoals:
* Onderwerp: Boeren, gezinnen, landschappen, machines, stofstormen
* Samenstelling: Framing, perspectief, gebruik van licht en schaduw
* Emotionele toon: Wanhoop, veerkracht, ontberingen
2. Nauwkeurige prompt engineering: De journalist zou niet alleen "Dust Bowl -foto" in een AI -generator typen. Ze zouden gedetailleerde en specifieke aanwijzingen maken, die:
* Onderwerp Beschrijving: "Een verweerde boer, gezicht geëtst met ontberingen, staande in een kaal veld van gebarsten aarde."
* Stijlreferentie: "In de stijl van Dorothea Lange, hoog contrast zwart -witte fotografie, sterke directionele verlichting."
* Details instellen: "Een instortende boerderij op de achtergrond, een wervelende stofwolk aan de horizon, een gebroken tractor op de voorgrond."
* Emotionele signalen: "Een gevoel van hopeloosheid en stille vastberadenheid."
* specifieke camera -instellingen (als het AI -model het toelaat): bijv. "Opgenomen met een grote formaatcamera, f/8, ISO 100"
3. iteratieve verfijning en menselijke interventie: De initiële AI-gegenereerde afbeeldingen zouden waarschijnlijk onvolmaakt zijn. De journalist zou:
* Evalueer kritisch de output van de AI: Weerspiegelt het beeld nauwkeurig de historische context? Brengt het de beoogde emotie over? Zijn er feitelijke onnauwkeurigheden of stilistische inconsistenties?
* Verfijnde prompt: Pas de aanwijzingen aan op basis van de eerste resultaten. Experimenteer met verschillende zoekwoorden, stilistische referenties en camera -instellingen.
* Gebruik AI -bewerkingstools (met voorzichtigheid): Sommige AI -tools zorgen voor gerichte bewerkingen binnen een afbeelding. De journalist kan deze tools gebruiken om details zoals gezichtsuitdrukkingen, kleding of achtergrondelementen aan te passen. *Dit is echter waar de grootste ethische zorgen ontstaan.*
* Menselijke nabewerking: De journalist zou traditionele fotobewerkingssoftware (Photoshop, Lightroom) gebruiken om de afbeelding verder te verfijnen. Dit kan het aanpassen van contrast, kleurafsteding en het verwijderen van alle voor de hand liggende AI -artefacten inhouden.
4. Transparantie en labeling: Dit is de meest cruciale stap. De journalist * moet * volledig transparant zijn over het gebruik van AI bij het maken van de afbeelding. Dit omvat:
* het duidelijk labelen van de afbeelding als AI-gegenereerd of Ai-assisted.
* Biedt een gedetailleerde uitleg van het proces dat wordt gebruikt om de afbeelding te maken, inclusief de gebruikte prompts, het gebruikte AI -model en elke menselijke bewerking.
* het uitleggen van de reden voor het gebruik van AI in dit specifieke geval.
Ethische overwegingen en uitdagingen:
* authenticiteit en objectiviteit: De kernwaarden van fotojournalistiek zijn waarachtigheid en objectiviteit. AI-gegenereerde afbeeldingen zijn per definitie geen echte foto's van werkelijke gebeurtenissen. Het gebruik ervan zonder duidelijke openbaarmaking zou deze principes schenden.
* verkeerde informatie en manipulatie: AI kan worden gebruikt om overtuigende maar volledig gefabriceerde afbeeldingen te maken, die kunnen worden gebruikt om verkeerde informatie te verspreiden of de publieke opinie te manipuleren.
* Bias en representatie: AI -modellen zijn getraind op bestaande datasets, die vooroordelen kunnen bevatten. Dit kan leiden tot door AI gegenereerde afbeeldingen die schadelijke stereotypen in stand houden of bepaalde groepen mensen verkeerd weergeven.
* Copyright en eigendom: De auteursrechtstatus van AI-gegenereerde afbeeldingen is nog steeds onduidelijk. Dit kan juridische kwesties veroorzaken voor journalisten die ze gebruiken.
* Devaluing menselijke fotografen: Het gebruik van AI om afbeeldingen te maken, kan het werk van menselijke fotojournalisten devalueren en hun middelen van bestaan ondermijnen.
Rationale voor het gebruik van AI (in specifieke, gerechtvaardigde gevallen):
* Illustratie van het niet -waarneembare: Misschien wil de journalist de schaal visualiseren van een stofstorm die alleen wordt beschreven in historische verslagen, iets dat vandaag is om vandaag te fotograferen.
* vullende gaten in het historische record: Als er geen bestaande foto's zijn van een specifieke gebeurtenis of aspect van de Dust Bowl, kan AI worden gebruikt om een plausibele visuele weergave te creëren, *duidelijk gelabeld als zodanig *.
* Nieuw publiek betrekken: Een visueel opvallend AI-gegenereerd beeld, dat verantwoord en ethisch wordt gebruikt, kan een jonger publiek trekken in een verhaal over de Dust Bowl waar ze anders niet mee bezig waren.
* Artistieke interpretatie: De journalist wil misschien een meer gestileerde of symbolische weergave van de Dust Bowl creëren, met behulp van AI als een creatief hulpmiddel. Dit moet worden gepresenteerd als artistiek commentaar, niet als feitelijke documentatie.
Conclusie, Het gebruik van generatieve AI in fotojournalistiek om een klassiek verhaal te illustreren, is beladen met ethische uitdagingen. Het kan alleen worden overwogen als de journalist prioriteit geeft aan transparantie, zich aan de hoogste ethische normen houdt en in de eerste plaats een duidelijke, gerechtvaardigde reden heeft voor het gebruik van AI. De afbeelding moet ondubbelzinnig worden aangeduid als AI-gegenereerd en het creatieproces volledig bekendgemaakt. Uiteindelijk zou het doel moeten zijn om het begrip en de betrokkenheid bij het verhaal te verbeteren, niet om het publiek te misleiden of te misleiden. De "fotojournalist" wordt in wezen een "beeldend kunstenaar en verhalenverteller", en het begrip van wat "fotojournalistiek" is, evolueert aanzienlijk.