Toen ik tien jaar geleden stopte met het uitoefenen van de wet, wist ik dat ik mijn aktetas inruilde voor een cameratas en de rechtszaal voor een studio, maar ik had geen idee dat contracten nog steeds zo'n groot deel van mijn tijd zouden domineren. Het belang van het contract tussen u en uw klant is zo'n beetje een gegeven, maar net zo belangrijk, zo niet belangrijker, is de modelrelease. Als je al een tijdje professioneel fotografeert, weet je al (hoop ik) dat het van het grootste belang is dat de mensen die je fotografeert een modelvrijlating krijgen. Wat u echter misschien niet weet, is waarom het zo belangrijk is. Het is een ongelukkige realiteit dat de meeste mensen de juridische documenten die ze ondertekenen of voor hen hebben opgesteld, niet volledig lezen of begrijpen. Je hebt misschien een ijzersterke modelrelease in je tas met trucs, maar je begrijpt misschien niet wat het precies uitbrengt of de betekenis van de taal. Een beter begrip van de basisprincipes zal je op de lange termijn enorm helpen, vooral als het gaat om het beoordelen of je zelfs een modelvrijgave nodig hebt, en om je onderwerp te overtuigen om er een te ondertekenen als je dat doet.
Wat het is en waarom het belangrijk is.
In de basis is een modelrelease een contract. Het is een schriftelijke en ondertekende overeenkomst tussen u en de persoon die u fotografeert, met als doel u te beschermen - vrij te geven - van aansprakelijkheid in toekomstige rechtszaken die die persoon tegen u zou kunnen aanspannen voor juridische claims zoals inbreuk op de privacy, laster ed In het document staan de voorwaarden waaronder de ene partij gebruik mag maken van foto's van een andere partij. Ze zijn meestal kort - niet meer dan een alinea - maar ze kunnen behoorlijk lang worden, vooral als het onderwerp van de foto extra voorwaarden probeert op te leggen (bijvoorbeeld geen Photoshop). We zullen zo ingaan op de specifieke inhoud van de modelrelease. Maar weet nu dat het vrijgeven van een model een cruciaal stuk papier is voor elke commercieel gebruikte foto.
Hoe weet ik of ik het nodig heb?
HOE WORDT DE AFBEELDING GEBRUIKT? Wanneer je begint met het uitgangspunt dat de behoefte aan een modelrelease wordt bepaald door het gebruik en niet door de inhoud, blijft er een vrij basale reeks vragen over die beantwoord moeten worden. De eerste is:"Zal deze foto commercieel worden gebruikt?" Als het antwoord "ja" is, hebt u een modelvrijgave nodig. Als het antwoord "nee" is, doe je dat niet. Simpel, toch? Niet helemaal. Blijf lezen. Het simpele feit van publicatie betekent op zich niet automatisch dat het gebruik commercieel is. Werk dat bijvoorbeeld in kranten, educatieve boeken en consumenten- of handelspublicaties zal verschijnen, heeft geen modelvrijgave nodig omdat het voor redactioneel gebruik is - soms aangeduid als 'redelijk gebruik'. Commercieel gebruik kan daarentegen advertenties, brochures, webgebruik, wenskaarten, catalogi, nieuwsbrieven, enz. omvatten. Voor commercieel, gelicentieerd gebruik MOET u absoluut een modelrelease hebben.
Wat wel en niet commercieel gebruik is, kan soms verwarrend zijn. Stel dat u een foto hebt gemaakt van een populaire lokale chef-kok en geen ondertekende modelvrijgave hebt verkregen. Je vriend is de uitgever van een plaatselijke krant en hij betaalt je voor de foto voor gebruik in een artikel dat ze over het restaurant publiceren. Omdat de foto wordt gebruikt als onderdeel van een nieuwsbericht, is er sprake van redactioneel gebruik. Het feit dat geld van eigenaar wisselde, maakt het niet automatisch tot een commercieel gebruikte foto. Als het PR-bureau van het restaurant dezelfde foto echter wil gebruiken als onderdeel van een advertentiecampagne, hebt u een modelrelease nodig. Zelfde foto. Twee toepassingen. De een heeft de release nodig en de ander niet. Uiteindelijk weet je pas of je een modelvrijgave nodig hebt als je de vraag kunt beantwoorden hoe de foto zal worden gebruikt.
Onderstaande voorbeelden illustreren allemaal hoe belangrijk het beoogde gebruik is bij het bepalen of u een modelvrijgave nodig gaat hebben. De protestfoto is gemaakt als onderdeel van een nieuwsbericht over bezuinigingen op de staatsbegroting voor door de overheid gefinancierde kunstprogramma's. Het was redactioneel gebruik en daarom was geen modelrelease vereist. De schaakspelfoto was voor een commerciële publicatie over lokaal toerisme. Het is interessant dat er een modelrelease voor nodig was voor het oorspronkelijke gebruik, maar niet voor de redactionele publicatie hier bij dPS. De menigte die onderaan werd geschoten, verscheen in een nieuwsartikel over openbaar onderwijs, waarvoor, zoals we nu weten, geen modelvrijgave vereist is.
Het beoogde gebruik bepaalt of je een modelvrijgave nodig hebt.
IS HET ONDERWERP IDENTIFICEERBAAR? Als je hebt vastgesteld dat het gebruik commercieel zal zijn, is de volgende vraag die je moet beantwoorden of de persoon op de foto uniek herkenbaar is en duidelijk het onderwerp van de foto is. Zo niet, dan is er geen modelvrijgave nodig. Maar net als de eerder genoemde verschuivende grenzen, is wat wel en niet "uniek identificeerbaar" is, niet altijd even scherp. Onthoud dat er manieren zijn om iemand anders op een foto dan alleen hun gezicht te identificeren of te herkennen. Soms kan een silhouet, een tatoeage, een uniform of zelfs een locatie een persoon nog steeds identificeren zonder noodzakelijkerwijs hun gezicht te laten zien. In deze situaties heeft u nog steeds een modelvrijgave nodig.
Op het eerste gezicht lijken de drie onderstaande foto's geen herkenbare onderwerpen te hebben, wat tot de conclusie zou kunnen leiden dat modelreleases niet nodig zouden zijn, ongeacht of het gebruik commercieel of redactioneel was. Laten we aannemen dat alle drie zijn geclassificeerd als commercieel gebruik. Laten we eerlijk zijn wat de studenten van de Parkview High School betreft:hun ouders en vrienden kunnen ze allemaal gemakkelijk identificeren, ondanks bodypaint, pruiken en zonnebrillen. Tatoeages zijn ook behoorlijk onderscheidend, waardoor het een betwistbaar punt is dat je het gezicht van de tatoeëerder niet op de foto kunt zien. De inkt op haar armen zou genoeg kunnen zijn voor iemand om haar te herkennen. De kunstenaar in het park kan in theorie worden herkend, niet vanwege iets onderscheidends aan haar vanuit deze hoek, maar vanwege het onderscheidende karakter van haar schilderij.
Zijn uw onderwerpen herkenbaar? Je denkt misschien van niet, maar misschien moet je nog een keer nadenken.
HOE EN WAAR IS DE FOTO GEMAAKT? Op het eerste gezicht lijkt het erop dat deze vraag geen verschil zou moeten maken, maar dat doet het wel. Dit is waar zaken als reizen, openhartigheid en straatfotografie om de hoek komen kijken. Foto's die ik op openbare plaatsen maak - straten, beurzen, parken, festivals, enz. - vereisen over het algemeen geen modelreleases, vooral als ze bestemd zijn om alleen in mijn portfolio of aan mijn muren te staan. Maar nogmaals, als ik denk dat er zelfs maar een kans is dat ik die foto ooit commercieel wil gebruiken, moet ik een modelvrijgave krijgen. Daarom raad ik fotografen altijd aan om op veilig te spelen en een modelvrijgave te krijgen wanneer iemand herkenbaar is en duidelijk het onderwerp van de foto is. Je weet gewoon nooit welke afbeeldingen waarmee je geld kunt verdienen in je archieven op de loer liggen totdat iemand ze komt zoeken. Het is altijd gemakkelijker om het eerst te krijgen, in plaats van later op uw stappen terug te komen en er het beste van te hopen.
In deze laatste reeks voorbeelden zien we hoe foto's die op openbare plaatsen zijn genomen, al dan niet modelvrijgave vereisen. Zoals opgemerkt, hoeft straatfotografie, ongeacht herkenbare gezichten, niet te worden vrijgegeven, tenzij ze bedoeld zijn voor commercieel gebruik. Juridisch gezien mag je iedereen fotograferen in een openbare omgeving, zolang je daarmee geen andere wetten overtreedt. Dat betekent niet dat het altijd een goed idee is, maar dat maakt het niet illegaal. Bij het fotograferen van kinderen onder de 18 jaar voor commerciële doeleinden, moet een ouder of wettelijke voogd echter de modelvrijgave ondertekenen.
Houd rekening met speciale overwegingen voor candids, kinderen en openbare plaatsen.
Commercieel gebruik:een eenvoudige definitie
Simpel gezegd, commercieel gebruik is datgene dat bedoeld is om een zakelijk belang te versterken. Ik heb er eerder een aantal genoemd, maar het komt er allemaal op neer of iemands gebruik van de foto's in kwestie is gericht op het genereren van inkomsten. Als ik een auteur fotografeer voor hun boekomslag, is dat duidelijk commercieel. De foto mag niet alleen op de achterkant van het boek verschijnen, maar ook in advertenties voor het boek, in etalages van boekwinkels waarin reclame voor het boek wordt gemaakt, of het verschijnen van de auteur bij signeersessies en andere promotionele evenementen. Al deze activiteiten zijn duidelijk gericht op het verdienen van geld. Het is een vrij eenvoudige benadering.
Wat het probleem echter compliceert, is de foto die u zonder andere reden maakt dan om deze in een van de galerijen op uw professionele website te plaatsen. Het is duidelijk dat u niet het daadwerkelijke beeld verkoopt, dus er verandert geen geld van eigenaar. U gebruikt echter de gelijkenis van die persoon als voorbeeld van het soort werk dat u doet om hopelijk meer zaken binnen te halen. Uw interesse in het gebruik van de foto is duidelijk commercieel van aard. De lijnen zijn wazig, vanuit het standpunt dat er in deze context geen daadwerkelijk geldelijk voordeel is uit de afbeelding zelf, maar je hebt wel een commercieel doel om het op je website te plaatsen. Dezelfde redenering geldt voor het ophangen van klantfoto's in je studio. Er is een commercieel voordeel in de mate dat het tonen van voorbeelden van uw werk andere potentiële klanten zal aanmoedigen om u in dienst te nemen. Het is veel beter voorzichtig te zijn en uw onderwerp een modelverklaring te laten ondertekenen, dan uw tijd te besteden aan het verdedigen tegen rechtszaken en opzeggingsbrieven.
Wat moet er staan?
Dit is waar een beetje een disclaimer op zijn plaats is. Onthoud dat een modelvrijgave een contract is. De meeste van toepassing zijnde principes worden algemeen aanvaard, maar wetten verschillen van staat tot staat en van land tot land. Er zijn veel uitstekende bronnen beschikbaar, dus ik waarschuw ten zeerste om niet alleen uw eigen bronnen te schrijven. Waarom het wiel opnieuw uitvinden als dat niet nodig is? Als je vragen hebt of ergens niet zeker van bent, speel het dan slim en raadpleeg een advocaat.
Het meest elementaire principe van het contractenrecht is dat er een "meeting of the minds" moet zijn. Met andere woorden, een geldig contract is tweerichtingsverkeer en verplicht elke partij op de een of andere manier. Hand in hand met deze vereiste is die van 'overweging'. In een juridische context betekent 'overweging' gewoon iets van waarde. Als fotograaf vraag je de persoon die je fotografeert om afstand te doen van enig recht of claim die ze hebben op hoe, waar en wanneer deze foto's worden gebruikt. Dat kan nogal wat zijn en je moet bereid zijn om ze iets van waarde terug te geven. Het kan een nominale som geld zijn, of het kunnen afdrukken zijn, of iets anders waar jullie het mee eens kunnen zijn. Contracten zijn in stand gehouden voor een bedrag van slechts één dollar. De modelrelease moet deze overweging erkennen.
Het is ook belangrijk om te onthouden dat de fotograaf bijna nooit de daadwerkelijke uitgever van de foto is. De modelvrijgave moet daarom aangeven dat de betrokkene niet alleen instemt met uw gebruik van de foto's, maar ook met degene die u toestemming geeft om de foto's te gebruiken. Laten we bij wijze van voorbeeld teruggaan naar onze foto van de chef-kok. Stel dat de agent of publicist van de chef u heeft ingehuurd om de chef te fotograferen voor de omslag van zijn aanstaande kookboek. Het is duidelijk dat u niet de uitgever bent. U geeft de foto echter een licentie voor gebruik door de uitgever. De enige manier waarop u dit kunt doen, is ervoor zorgen dat de modelrelease u machtigt om het gebruiksrecht aan een derde partij te verlenen.
Zoals opgemerkt, kan en moet een modelrelease kort, krachtig en to the point zijn. Ik bewaar een stapel van dit modelversie gedrukt op 3 "x 5" karton in mijn cameratas. Het is kort genoeg om effectief en geldig te zijn, zonder het onderwerp zodanig te verwarren dat ze weigeren het te ondertekenen. Ik vertrouw op deze korte versie voor meer spontane fotografie, in tegenstelling tot deze langere versie voor werk in opdracht.
Een extra opmerking op het papierwerk - bewaar het voor altijd. Dit is niet zoals bepaalde records die u na een bepaalde tijd kunt weggooien. Je hebt de vrijgave nodig als je ooit een licentie voor de afbeelding wilt, maar, nog belangrijker, je hebt het nodig om jezelf te verdedigen als je ooit wordt aangeklaagd.
Wrap-up
Sommige mensen aarzelen misschien - of zijn zelfs niet bereid - om een modelvrijgave te ondertekenen, en je moet bereid zijn om die beslissing te respecteren. Het is zeker gemakkelijker wanneer je bent ingehuurd om hun foto's te maken, dan wanneer je door de straten dwaalt en foto's maakt van wat je interesseert. Ik zorg er altijd voor dat mijn klanten de release ondertekenen voordat we met de shoot beginnen. Houd er rekening mee dat wat een ingewikkeld proces kan lijken, vrij gemakkelijk kan worden opgesplitst in een vrij snelle analyse. Vraag jezelf af of de foto op enigerlei wijze commercieel zal worden gebruikt. Als het antwoord "nee" is, stopt het onderzoek daar en bent u vrij om die foto zo groot als u wilt aan de muur van uw woonkamer te hangen. Als u echter denkt dat er een kans is dat u op een dag de foto in licentie wilt geven voor commercieel gebruik, is het verkrijgen van een ondertekende modelvrijgave een absolute noodzaak.