Met de aanstaande release van "Off the Tracks", een documentaire die de seismische verschuiving beschrijft die Final Cut Pro X in 2011 in de video-industrie introduceerde, was er wat gebabbel, zelfs hier op Fstoppers, over de plaats van de videobewerkingssoftware in de geschiedenis. Ik heb geen enkele moeite met zijn plaats in de geschiedenis:Simpel gezegd, het verdiende beter dan wat het kreeg, wat een hoop schaamte, schuld en uiteindelijk ontkenning was.
Een deel van de reactie was de schuld van Apple. In de oorspronkelijke versie was de software enigszins incompleet (geen enkele bewerking van meerdere camera's was een grote, maar zes maanden later kwam er een update), en er was geen manier waarop gebruikers hun bestaande projecten naar de nieuwe versie konden migreren.
Deze verschuiving in software en de verschillende paden die Adobe en Apple insloegen met Premiere Pro en Final Cut Pro X, weerspiegelen in wezen wat de twee grote camerabedrijven in de jaren tachtig deden, zij het met zeer verschillende resultaten.
Beschouw Adobe's Premiere Pro als het software-equivalent van de Nikon F-vatting - het is zeker veranderd, maar fundamenteel is het lef van de software en de manier waarop het werkt niet. Dit is geweldig voor achterwaartse compatibiliteit en houdt een vertrouwde interface in stand die mensen kennen en waarderen, maar het verlegt de grenzen niet uit angst om kerngebruikers te vervreemden.
Toen Apple Final Cut Pro X introduceerde, was het alsof Canon-gebruikers in 1987 van de FD-vatting naar de elektronische EF-vatting gingen. Het was een bittere pil om te slikken dat al je lenzen plotseling niet zouden werken met de nieuwe generatie camera's, maar het was uiteindelijk de juiste beslissing.
Wat maakte het beter
Er waren veel nieuwe functies die FCPX een betere editor maakten dan de concurrentie op dat moment. De magnetische tijdlijn elimineerde bijvoorbeeld vrijwel het probleem met het flashframe / blackframe dat zo gemakkelijk over het hoofd werd gezien in eerdere niet-lineaire editors. Clips vloeiden gewoon automatisch in elkaar over en je hoefde niet te vertrouwen op het invoegen van slakken en het op vreemde manieren rangschikken van clips.
Over het ordenen van clips op vreemde manieren gesproken, zonder het op tracks gebaseerde systeem, werden J-cuts en L-cuts veel eenvoudiger, met slechts een dubbelklik op een clip en een sleep naar waar je wilde dat audio of video binnen of buiten kwam.
Het synchroniseren van audio werd eenvoudiger met geautomatiseerde synchronisatietools - het meest vergelijkbare equivalent was destijds het gebruik van een plug-in genaamd PluralEyes voor Adobe Premiere Pro.
Er waren ook snelheidsverbeteringen die achtergrondweergave voor het feest bracht, en ik heb me nooit meer zorgen hoeven maken over het opnieuw instellen van mijn opname.
Veel van de bewerkingsparadigma's die aanwezig waren in Final Cut Pro 7 (en nog steeds tot op zekere hoogte in Premiere Pro) bestonden omdat ze waren geworteld in op tape gebaseerde workflows van weleer. Wat Apple met Final Cut Pro X deed, was eindelijk erkennen dat deze conventies niet langer nodig waren in het digitale tijdperk, waarin mensen telefoons en op bestanden gebaseerde videocamera's gebruikten.
Ten slotte is de prijs een belangrijke factor:ik heb in september 2012 $ 299 betaald voor Final Cut Pro X en sindsdien heb ik geen cent meer hoeven te betalen. Als ik de maandelijkse vergoeding had betaald, zelfs tegen het docententarief dat ik als professor krijg, zou ik $ 1140 kwijt zijn.
Terwijl we het over onderwijs hebben...
Vroeger was ik groot in Premiere Pro (en het is nog steeds een geweldig stuk software). Ik heb er andere docenten op getraind tijdens workshops en ik gebruikte het om mijn video's te bewerken toen ik alleen pc was. Ik maak sinds 2006 video's en heb geleerd te bewerken op Avid Xpress Pro terwijl ik voor Gannett werkte. Ik pleitte voor Premiere Pro toen de school waar ik werkte van systeem wilde wisselen nadat Final Cut Pro 7 met pensioen was gegaan. Maar ze schakelden over op Final Cut Pro X en ik moest een geheel nieuw platform leren. Ik probeerde het de eerste keer te wingen, en mijn reeks zag er als volgt uit:
Het was niet mooi of efficiënt. Maar dat was omdat ik dacht aan de ouderwetse manier van bewerken, in een poging Final Cut Pro X te gebruiken alsof het Final Cut Pro 7 was en daar was de fatale fout. Toen ik eenmaal een goede workshop volgde van iemand die wist wat ze deden (Curt Chandler, van Penn State trouwens), ging het veel beter en begonnen mijn tijdlijnen eruit te zien als de bovenstaande afbeelding. De waarde van goede training kan niet worden onderschat, en dat geldt voor alle software. Ik voelde me er beter door, maar pas toen ik de studenten de nieuwe software leerde, drong het tot me door:dit was niet alleen een andere manier om dingen te doen, het was beter.
Voor mijn studenten die voor het eerst als jonge journalisten de wereld van videobewerking betreden, was dit voor hen veel logischer. Projecten kwamen beter en sneller uit. Ik realiseerde me dat dit kwam omdat ze niet de bagage hadden die doorgewinterde redacteuren hadden als het ging om niet-lineaire bewerkingssoftware. Ze hoefden minder af te leren dan ik.
Kijkend naar de toekomst
Er zijn enkele tekenen dat Apple Final Cut Pro X verdubbelt. De volgende grens is 360 video, en hoewel Adobe rudimentaire ondersteuning heeft voor dit nieuwe medium met een ingebouwde VR-viewer, lijkt Final Cut Pro X er geen te hebben. Maar Apple huurde stilletjes de maker van een uitstekende 360-plug-in voor Final Cut Pro X (en Premiere Pro) in en maakte vervolgens zijn tools, de Dashwood 360VR Toolbox, gratis. Hoewel dat waarschijnlijk het einde van die tools betekent (getuige Google en Nik-software), kan het inhuren van Tim Dashwood alleen maar betekenen dat 360 tools native hun weg naar FCPX zullen vinden. Je kunt hoe dan ook hopen.
Pro's die net de industrie betreden, moeten Final Cut Pro X een eerlijke kans geven. Hoewel je veel mensen zult horen die zich verbrand voelden door de schakelaar, luid klagen over de software (om heel geldige redenen), als je geen geschiedenis en geen projecten op je naam hebt, is het alleen maar logisch om software met een open geest te benaderen . Misschien als je een hardcore Hollywood-filmeditor bent, zal het niet voor je werken, maar ik kan uit ervaring bevestigen dat als je een student, een onafhankelijke filmmaker of een journalist bent, er geen reden is om het niet te proberen als je helemaal opnieuw begint. Het is niet dezelfde software die het was toen het werd gelanceerd na al die jaren van updates.
Wat is je favoriete video-editor? Wat vind je van Final Cut Pro X? Geluid uit in de reacties hieronder.