Toen ik voor het eerst begon, zag ik altijd kleuren die ik wilde repliceren. Het leek erop dat er een magische voorinstelling of tool was die hielp. Dat is er niet en waar het echt op neerkomt, is eerst de kleur echt "zien". Wat is er met een bepaalde look die je leuk vindt? Om hierbij te helpen, ben ik altijd een fan geweest van vergelijkingen naast elkaar, zowel voor foto's als voor video's.
Dit artikel dat Ron Dawson heeft geschreven over het nabootsen van bepaalde filmlooks, kan je werk op meer manieren transformeren dan alleen de voor de hand liggende.
Zoals aangegeven in zijn artikel, kunnen scopes (histogram, vectorscope, golfvorm, enz.) zijn geweldig om hiervoor te gebruiken, vooral als u misschien niet "ziet" wat u specifiek probeert te emuleren. Zie het als een "door de cijfers" beoordeling. Het is bijna alsof je niet eens naar de clip of foto kijkt terwijl je het doet, maar eerder een vergelijkbaar cijfer haalt op basis van de scopes. Bekijk hieronder in actie.
Ik raad altijd aan om screenshots of bronnen te maken en verschillende te matchen, net zoals Ron hier doet, en gewoon te spelen met clips die voor jou niet belangrijk zijn. De oefening zal je helpen om het beter te "zien", en je zult leren hoe je gemakkelijk kunt identificeren wat je leuk vindt.
Ik vind dat het de moeite waard is om te vermelden dat deze oefening niet beperkt is tot video. Het is ook een goede gewoonte om de waarden van een afbeelding die u leuk vindt te controleren en een andere afbeelding te beoordelen zodat deze overeenkomt.
Kleurcorrectie in het algemeen is eigenlijk de 'finishing touch' die een groot deel uitmaakt van het gevoel en de uitstraling van uw werk. En met alles is er altijd een balans van te veel versus niet merkbaar. Wanneer u voor het eerst begint met kleurcorrectie, net zoals wanneer retoucheerders voor het eerst leren hoe ze huidvlekken kunnen herstellen, is het gemakkelijk om het te overdrijven. Als je naar de cijfers kijkt, kun je echt niet te ver gaan. Te ver gaan is vaak veel erger om eruit te zien dan niets te doen, maar als het dan goed wordt gedaan, kan het je echt naar een heel nieuw niveau tillen.
Daarom is het een uitstekende oefening om cijfers van professionele bronnen die vele uren en tijd hebben besteed om het perfect te krijgen, het zal je helpen te zien wat te ver is.
Ongeacht je vaardigheidsniveau vind ik het handig om altijd bronnen en werk te vinden van mensen die zijn beter dan je bent en letterlijk naast je werk analyseren zowel visueel als via de scopes en jezelf afvragen wat er anders is, noteer en werk eraan in de toekomst. Het zal je beter maken.
Constant vergelijken
Ik heb het gevoel dat het vergelijken van je werk met degenen die constant beter zijn dan jij, een zeer onderbenutte en onderschatte manier is om beter te worden. Ik doe dit al sinds het begin van mijn carrière, mensen hebben altijd de neiging om te zeggen "het is mijn kunst, en 'beter' is subjectief." Ik geloof echter nog steeds dat hoe goed je ook bent, je altijd beter kunt worden, er is altijd iets te verbeteren.
Ik geloof ook in de "alles is gedaan"-theorie... (binnen redelijke grenzen) - Er zijn maar heel weinig dingen die echt nog niet eerder op de een of andere manier zijn gedaan... en wat ik daarmee bedoel, is dat je in staat zijn om IETS te vinden dat dicht bij de stijl ligt waar je voor gaat en dat heel goed wordt gedaan, waar je je kwaliteit van kunt laten weerkaatsen. Ook als het niet over hetzelfde onderwerp gaat. Stel dat u een speelfilm ziet en u houdt van de kleurcorrectie, en u wilt een foto in die stijl... u kunt de film nog steeds inlijsten, de screencap openen in PS en uw afbeelding ernaast plaatsen en u kunt dienovereenkomstig aanpassen om de stijl te krijgen zoals u dat wilt. Je hebt dus effectief een stijl gekopieerd, maar toegepast in je eigen kunstmedium.
Vergelijk en analyseer je?
[via frame.io]