Er zijn een aantal redenen waarom 4K-opnamen voor 1080p een goed idee zijn, maar betekent online compressie dat u uw tijd verspilt?
Fotograferen in 4K om te leveren in 1080p biedt een aantal voordelen, zoals de mogelijkheid om je compositie bij te snijden zonder verlies van (HD) resolutie, digitaal zoomen en pannen met technieken als een digitale dollyzoom, en (natuurlijk) verhoogde scherpte en beeld kleur.
We hebben eerder besproken waarom de scherpte en kleur beter zijn in 4K versus 1080p met de GH5. Hier is de tl;dr-versie:
Onlangs bracht filmmaker Alejandro Hernandez een probleem naar voren in de Facebook-groep Color Grading Central, een gemeenschap van professionele en amateur-kleurspecialisten, beheerd door de zelfstudiewizard Resolve en kleurcorrectie-expert Denver Riddle. Hernandez stelt dat, tenzij je een 4K-bestand rendert voor online levering in 4K, de waargenomen toename in 1080p-scherpte die je krijgt met een 4K-downscale teniet wordt gedaan.
YouTube gebruikt natuurlijk een zware compressie - dat is geen geheim. We hebben onlangs besproken dat het gebruik van grove filmkorrels de scherpte van je afbeelding vermindert na YouTube-compressie. Als we een zoom van 400 procent op een offline 4K-bestand vergelijken met een 4K YouTube-afbeelding, zien we een lichte afname van de helderheid en verrassend genoeg een rode zweem op het gezicht van de acteur. Dit is echter een digitale zoom van 400 procent. Het 4K-platform van YouTube is verder fantastisch voor wat het is.
Dit roept echter een belangrijke vraag op:maakt YouTube echt een weergave van 4K naar 1080p overbodig?
De Test
Hoewel filmen in 4K alleen om een scherper HD-beeld te leveren niet mijn primaire gebruik van de resolutie is, heb ik had inderdaad projecten die 1080p-levering vereisten, dus ik schoot in 4K om een scherper HD-beeld te krijgen. Dit gaat natuurlijk ten koste van grotere en snellere media, samen met de behoefte aan meer offline opslag. En als u selectief bent, kunnen we praten over de toename van de offloadtijd en verwerkingskracht voor langzamere machines.
Hier hebben we een foto van een 4K-opname:
. . . en een foto van een 1080p-opname:
Er is een kleine discrepantie tussen de positie van de acteur en het zweet op zijn gezicht, maar als we ons alleen op zijn oog concentreren, is het 99 procent dichtbij genoeg om het als voorbeeld te kunnen gebruiken. Voor offline levering geldt natuurlijk het principe. Het leveren van 4K tot 1080p ziet er beter uit dan een standaard 1080p-bestand, en we kunnen dit zien wanneer we de twee geëxporteerde bestanden vergelijken.
De afbeelding aan de linkerkant is veel duidelijker en we kunnen de fijnere details direct onder zijn ooglid zien.
Voor de test zelf heb ik beide videobestanden gerenderd met de 1080p YouTube-preset van Premiere Pro, maar ik heb de bitsnelheid verhoogd naar 50 mbps.
De bovenstaande resultaten zijn afkomstig van YouTube en, nou ja, ze zijn zeker niet geweldig. Nogmaals, YouTube comprimeert de video, dus we weten dat het enkele van de fijnere details gaat verliezen, maar zoals Hernandez suggereert, maakt YouTube de voordelen van de 4K-downscale teniet tot het punt dat er een minimaal verschil is tussen het 4K tot 1080p-beeld en de native 1080p.
Nogmaals, de tint heeft enkele minimale veranderingen ondergaan, maar wat nog belangrijker is, we kunnen echt zien hoeveel details we verliezen door de offline afbeelding te vergelijken met de gecomprimeerde YouTube-afbeelding. Uiteindelijk zal dit voor velen geen probleem zijn. Meer dan de helft van de YouTube-weergaven is afkomstig van slimme apparaten en de meeste ondersteunen geen 4K. Als u echter alleen in 4K fotografeert voor een scherper online beeld, weet u nu dat dit niet nodig is. Hoewel, gezien de voortdurende ontwikkeling van YouTube, dit artikel over een jaar of twee misschien overbodig wordt.