Lightroom Classic versus ACDSee Photo Studio lijkt misschien geen eerlijke vergelijking, maar er is veel meer aan de hand dan u zich misschien realiseert. Fotografen die op zoek zijn naar een softwareprogramma dat dubbel werk kan doen als beheerder van digitale activa en als beeldbewerker, hebben een handvol opties waaruit ze kunnen kiezen, en hoewel ACDSee Photo Studio niet hetzelfde populariteitsniveau of dezelfde naamsbekendheid heeft als zijn Adobe-ontwikkelde tegenhanger, het is zeker de moeite van het bekijken waard.
De twee programma's lijken in sommige belangrijke aspecten op elkaar, maar verschillen behoorlijk in andere, en ACDSee Photo Studio heeft enkele belangrijke functies die verder gaan dan wat Lightroom Classic te bieden heeft. In dit artikel bespreek ik de belangrijkste voor- en nadelen van deze twee programma's - en tegen de tijd dat je klaar bent met lezen, zou je moeten weten welk programma het beste voor jou is.
Laten we beginnen.
Adobe Lightroom Classic:overzicht
De meeste fotografen zijn bekend met de naam Lightroom, maar de afgelopen jaren hebben een aantal interessante complexiteiten met zich meegebracht in wat vroeger een vrij eenvoudig stuk software was. Dit programma, dat voor het eerst werd uitgebracht in 2006, stelt gebruikers in staat honderdduizenden afbeeldingen te beheren en tegelijkertijd een groot aantal nuttige bewerkingsfuncties uit te voeren. In 2017 verdeelde Adobe het programma in twee verschillende versies:Lightroom en Lightroom Classic. De eerste is ontworpen voor fotografen die een meer mobielgerichte workflow willen, terwijl de laatste de krachtigere, desktopgerichte reeks functies behoudt.
Hoewel Adobe zowel Lightroom als Lightroom Classic is blijven verbeteren, biedt Lightroom nog steeds niet dezelfde breedte en diepte aan tools als zijn desktop-tegenhanger. Veel professionele en amateurfotografen die enorme beeldbibliotheken beheren op grote schermen die aan desktopcomputers zijn vastgemaakt, geven de voorkeur aan de interface, tools en algehele esthetiek van Lightroom Classic. Het blijft het meest populaire programma in zijn soort en is een uitstekende keuze voor iedereen die op zoek is naar een alles-in-één oplossing voor het beheren en bewerken van afbeeldingen, hoewel het betalingsmodel dat alleen op abonnementen is, tot frustratie in de hele sector heeft geleid.
ACDSee Photo Studio:overzicht
Hoewel het misschien niet hetzelfde niveau van wereldwijde erkenning heeft als Lightroom, is ACDSee Photo Studio eigenlijk veel ouder. ACDSee, dat voor het eerst werd uitgebracht in 1994, heeft sindsdien een reeks gestage verbeteringen ondergaan die grotendeels gericht zijn op professionele fotografen.
De afgelopen jaren hebben echter een hele reeks functies en tweaks gebracht die zijn ontworpen met hobbyisten in gedachten, en het programma is een geweldige keuze geworden voor mensen die een solide toevoeging aan hun workflow willen zonder veel geld uit te geven.
In tegenstelling tot Adobe's prijsmodel voor alleen abonnementen, is ACDSee Photo Studio beschikbaar als eenmalige aankoop. Dat alleen al maakt het de moeite waard om serieus te overwegen voor mensen die niet vast willen zitten aan een terugkerende vergoeding, met name informele fotografen die misschien niet alle toeters en bellen nodig hebben die Lightroom Classic en het bijbehorende Creative Cloud-abonnement te bieden hebben.
En hoewel ACDSee Photo Studio geen functie-voor-functie-pariteit heeft met Lightroom Classic, heeft het een aantal trucjes in petto die de oplossing van Adobe niet kan evenaren. Is het goed genoeg om Lightroom Classic te vervangen? Misschien. Is het op zijn minst het overwegen waard? Zeker.
Lightroom vs ACDSee:diepgaande vergelijking
Om te evalueren welk programma voor u geschikt is, helpt het om specifieke functies te vergelijken. Beide programma's zijn zeer capabel, maar er zijn enkele overeenkomsten en verschillen die belangrijk zijn om te begrijpen.
Hoewel Lightroom Classic handige tools heeft waar veel fotografen op vertrouwen, is ACDSee Photo Studio niet traag en zou Lightroom Classic heel gemakkelijk kunnen vervangen, afhankelijk van uw behoeften.
Workflow
Beide programma's lijken op een fundamenteel niveau op elkaar, maar de manier waarop elk programma uw afbeeldingen beheert en uw bewerkingen bijhoudt, is heel anders.
Lightroom Classic gebruikt zijn eigen eigen database, een catalogus genaamd, om alle bewerkingen die u aan een bepaalde afbeelding aanbrengt bij te houden. De Catalogus slaat ook Smart Previews en andere informatie op, en als u een grote fotobibliotheek heeft, kan de Catalogus oplopen tot enkele tientallen gigabytes of meer.
ACDSee Photo Studio gebruikt een vergelijkbare methode:het slaat bewerkingen op in wat het gewoon een database noemt. Merk op dat geen van beide programma's individuele beeldbewerkingen opslaat in secundaire bestanden die kunnen worden gekopieerd of naar een andere fotograaf kunnen worden gestuurd, in ieder geval niet standaard.
Wanneer u foto's in Lightroom Classic importeert vanaf een geheugenkaart, verplaatst het programma uw afbeeldingen naar een locatie op uw computer met behulp van een mapschema dat u opgeeft. De werkelijke locatie van uw individuele afbeeldingen doet er echter niet toe, aangezien al uw werk via de catalogus wordt gedaan. U kunt verzamelingen, verzamelingensets en slimme verzamelingen maken die geen invloed hebben op hoe uw afbeeldingen op uw computer worden opgeslagen, en wanneer u afbeeldingen importeert, kunt u ze toevoegen aan verzamelingen, trefwoorden toepassen en bepaalde instellingen opgeven die aan specifieke camera's of andere criteria. Dit is een zegen voor fotografen die aangepaste startpunten voor hun workflows hebben en een programma willen dat bij het importeren automatisch voor veel basisopties zorgt.
ACDSee Photo Studio is vergelijkbaar, maar niet zo uitgebreid. Er is een veel grotere nadruk op waar uw foto's zich daadwerkelijk zullen bevinden. In plaats van slimme verzamelingen kunt u afbeeldingen zoeken op basis van verschillende criteria en deze zoekopdrachten vervolgens opslaan. Het is niet precies hetzelfde, maar het werkt wel, hoewel misschien niet zo elegant als de oplossing van Lightroom Classic. U kunt ook batchvoorinstellingen toepassen, zoals specifieke ontwikkelinstellingen of naamgevingsschema's, wat vergelijkbaar is met wat Lightroom Classic biedt.
Algemene bewerking is in beide programma's vrij eenvoudig, en geen van beide is duidelijk beter dan de andere. Een groot deel van de bewerkingsworkflow komt neer op hoe u uw afbeeldingen het liefst aanpast.
Lightroom Classic heeft enkele verbeteringen in de kwaliteit van leven die ik op prijs stel, zoals een zeer aanpasbare oplossing voor het kopiëren/plakken van bewerkingen over meerdere afbeeldingen, het synchroniseren van bewerkingen, het maken van momentopnamen en virtuele kopieën en een uitgebreide geschiedenisweergave van al uw bewerkingen. Met ACDSee Photo Studio kunt u bewerkingen kopiëren en plakken, maar de end-to-end workflowoplossingen zijn gewoon niet zo uitgebreid als sommige werkende professionals misschien liever hebben.
Beide programma's hebben een uitgebreide reeks opties die fotografen kunnen gebruiken om batchbewerkingen op meerdere bestanden tegelijk uit te voeren - wat fotografen enorm kan helpen bij het beheren van meerdere afbeeldingen of het exporteren van foto's voor klanten. Het exporteren van één afbeelding is iets robuuster in Lightroom Classic, en door met de rechtermuisknop op een afbeelding te klikken, krijgt u toegang tot al uw exportvoorinstellingen, evenals het traditionele dialoogvenster Exporteren dat u toegang geeft tot opties zoals formaat wijzigen, hernoemen en meer .
ACDSee Photo Studio daarentegen heeft een vereenvoudigde "Opslaan als"-opdracht waarmee u slechts beperkte aanpassingen kunt uitvoeren, zoals het wijzigen van het bestandsformaat en het compressieniveau of de kwaliteit.
Wat betreft end-to-end fotografieworkflows, geef ik persoonlijk de voorkeur aan de robuuste oplossingen van Lightroom Classic, maar ACDSee Photo Studio houdt zeker stand, althans op de meeste gebieden. Lightroom Classic voelt pittiger aan, maar dat gevoel van snelheid kan variëren, afhankelijk van uw specifieke computerconfiguratie.
Gebruiksgemak
Wat het algemene gebruiksgemak betreft, zijn Lightroom Classic en ACDSee Photo Studio ongeveer gelijk, hoewel Lightroom Classic een klein voordeel heeft, simpelweg omdat het populairder is. Tutorials voor Lightroom Classic zijn gemakkelijk te vinden. ACDSee Photo Studio-tutorials zijn moeilijker te vinden, maar het programma is vrij eenvoudig op te pikken en te leren zonder enige voorkennis.
Beide programma's werken met een vergelijkbare algemene ontwerpfilosofie:er zijn afzonderlijke modules voor het beheren en bewerken van afbeeldingen, in plaats van één enkele interface die alles doet.
De weergave Beheren in ACDSee Photo Studio is vergelijkbaar met de bibliotheekmodule van Lightroom Classic, en beide programma's hebben een ontwikkelmodus waarmee u uw afbeeldingen kunt bewerken. Bewerken is in beide programma's vrij eenvoudig en fotografen die Lightroom Classic gewend zijn, zullen zich meteen thuis voelen bij de meeste tools en opties van ACDSee Photo Studio.
Ik heb andere foto-editors en digitale vermogensbeheerders gebruikt waardoor ik me verward, gefrustreerd en zelfs boos voelde omdat ik gewoon niet begreep hoe ze functioneerden. Zowel ACDSee Photo Studio als Lightroom Classic hebben genoeg tools en opties voor ervaren gebruikers, maar ze zijn niet overweldigend voor nieuwe gebruikers, en dat is een pluspunt. Er is zeker een leercurve, maar deze is ongeveer gelijk voor beide programma's.
Bewerkingstools
Wat betreft pure bewerkingsopties heeft ACDSee Photo Studio op sommige belangrijke gebieden een voorsprong op Lightroom Classic, maar geen van beide programma's is noodzakelijkerwijs krachtiger dan de andere.
ACDSee Photo Studio heeft een enorm scala aan functies, schuifregelaars, penselen en kleurenwielen. Lightroom Classic heeft echter AI-aangedreven tools waarmee u snel acties kunt uitvoeren, zoals het maken van maskers en het selecteren van bepaalde delen van uw afbeelding om te bewerken.
Fotografen die de meest diepgaande bewerkingstools willen, zullen misschien verrast zijn door wat ACDSee Photo Studio te bieden heeft. De lijst met tools in dit programma is indrukwekkend en bevat acties zoals Color EQ, Light EQ, Soft Focus, Skin Tuning, Perspective Correction en zelfs LUT's (die vergelijkbaar zijn met de presets van Lightroom Classic, maar veel vaker voorkomen in de professionele foto- en video -bewerkingsarena's). Nauwkeurige kleurbewerkingen zijn kinderspel, dankzij een geavanceerd kleurenwiel in combinatie met een kleurkiezer die specifieke RGB-waarden voor afzonderlijke pixels laat zien.
Als het gaat om bewerkingsopties die passen bij de behoeften van de meeste fotografen, heeft Lightroom Classic een voorsprong. Echter, veeleisende beeldbewerkers die pixel-perfecte precisie willen zonder de noodzaak om Photoshop of een andere bewerkingstool te starten, moeten zeker ACDSee Photo Studio eens bekijken. Het heeft misschien niet de door AI aangedreven slimheid van Adobe's programma, maar als je de voorkeur geeft aan een praktische benadering die de hoogste mate van controle biedt, is ACDSee Photo Studio misschien precies wat je zoekt.
Gebruikersinterface
Hoewel beide programma's een vergelijkbare algemene ontwerpfilosofie volgen, heeft Lightroom Classic een voorsprong op het gebied van bruikbaarheid en algehele glans. Het voelt verfijnder aan, met tools en opties die zorgvuldig op een specifieke manier zijn ingedeeld en een niveau van consistentie dat zorgvuldige aandacht voor detail laat zien.
ACDSee Photo Studio voelt een beetje meer aan als het open-sourceprogramma DarkTable, met een gebruikersinterface die de neiging heeft om voorrang te geven aan functie boven vorm. Het is niet zo pittig om te reageren, en sommige knoppen en menu's voelen simplistisch en onontwikkeld aan.
Ik vind het ook niet leuk hoe sommige bewerkings- en exportopties van ACDSee Photo Studio zijn begraven onder vele knoppen en menu's, en het onvermogen om contextgevoelige opties met de rechtermuisknop te gebruiken in de ontwikkelmodus is een groot overzicht (een waarvan ik hoop dat ACDSee Photo Studio corrigeert binnenkort).
Ik wil niet suggereren dat ACDSee Photo Studio niet gemakkelijk te gebruiken is - alleen dat het niet zo verfijnd is als Lightroom Classic. Er is een gevoel van elegantie in de huidige versie van Lightroom Classic dat ontbreekt in ACDSee Photo Studio, hoewel het jaren duurde voordat Adobe dit niveau van verfijning bereikte en eerdere versies waren zeker ruw aan de randen.
En tegenwoordig loopt Adobe het risico hun tools te laten afbrokkelen onder het gewicht van feature creep. De nieuwe maskeringsopties in Lightroom Classic zijn bijvoorbeeld zeer geavanceerd, maar behoorlijk verwarrend voor nieuwe gebruikers.
Lightroom vs ACDSee:laatste woorden
Nadat alles is gezegd en gedaan, bieden Lightroom Classic en ACDSee Photo Studio uitstekende bewerkingsopties en een hele reeks tools voor digitaal activabeheer. Beide programma's blinken uit in sommige gebieden en zijn zwak in andere.
Voor de meeste fotografen die tussen deze twee programma's kiezen, komt het neer op de prijs. Het is moeilijk om het eenmalige prijsmodel van ACDSee Photo Studio te verslaan, vooral gezien het feit dat u kunt kies desgewenst voor een abonnement. Als u dit doet, krijgt u toegang tot cloudopslag, continue updates en meer ondersteuningsopties. Het is echter niet verplicht, terwijl Lightroom Classic alleen beschikbaar is als abonnement.
Als u een werkende professional of zelfs een hobbyist bent, haalt u misschien meer uit Lightroom Classic, aangezien uw abonnement u ook toegang geeft tot Adobe Photoshop, cloudgebaseerde opties voor bewerking, webgalerijen voor het delen van afbeeldingen en meer. Met andere woorden, wat u krijgt van de prijs van een abonnement, zal het in de loop van de tijd waarschijnlijk waard zijn.
Nieuwe fotografen en zelfs sommige professionals zullen echter moeite hebben om een ander programma te vinden dat evenveel waarde biedt als ACDSee Photo Studio. Ik maak foto's voor mezelf en voor klanten, en ik gebruik bijna nooit Photoshop en enkele andere voordelen van mijn Creative Cloud-abonnement. Als ik vandaag net zou beginnen en niet zo diep verankerd in de Adobe-wereld, zou ik waarschijnlijk kiezen voor ACDSee Photo Studio.
Uiteraard hoef je mij hier niet voor te geloven. Als u nog steeds niet zeker bent van Lightroom Classic versus ACDSee Photo Studio, zijn er gratis proefversies beschikbaar voor beide versies. Ik raad aan om de programma's eens te proberen. Kijk welke het beste bij je past!
Nu aan jou:
Welk bewerkingsprogramma gebruik je momenteel? En ben je van plan om Lightroom Classic of ACDSee Photo Studio te pakken? Deel uw mening in de opmerkingen hieronder!