Met camera's die vergelijkbare specificaties en ontwerp delen, is het moeilijk te onderscheiden waarom een op video gerichte camera duurder is dan een hybride. Laten we het uitzoeken.
Tien jaar geleden waren camera's speciale fotocamera's met een videofunctie aan de zijkant, en het onderscheid tussen modellen en lijnen werd gevonden in de prestaties van de camera en wat hij wel en niet kon doen. Er was een duidelijk onderscheid tussen de instap Canon 550D en de professionele 5D Mk II.
In de toekomst, toen video zo'n integraal onderdeel werd van het camera-ecosysteem, zagen we dat de meeste camera's een behoorlijke hybride werden - wat betekent dat de camera in staat was om zowel geweldige foto's als uitstekende video te maken. Cameragebruikers raakten in deze periode echter enigszins gebroken. Zelfs als een camera meer gefocust was als fotograaf, als hij niet voldeed aan de nieuwste videospecificaties, wat de waarde zou verhogen en ten koste zou gaan van een andere functie, kreeg de camera een lauwe reactie.
Desalniettemin, en misschien als reactie op dit discours, zijn we begonnen te zien dat fabrikanten hun respectieve vlaggenschipmodellen opsplitsen in drie verschillende varianten:de speciale fotocamera, de speciale videocamera en de hybride.
We hebben gezien dat dit een gevestigde waarde is geworden met Sony's A7-lijn, die is verdeeld over de betere videoprestaties van de A7S III, de speciale tool voor foto's die de A7R IV is, en de hybride A7 III.
Meer recent hebben we gezien dat Panasonic deze methode toepast met de nieuwe Lumix S1-lijn, die de hybride S1 plaatst tegen de fotocentrische S1R of de door Netflix goedgekeurde videotool S1H. Naarmate we verder komen, zou het me niet verbazen als Canon deze structuur verder implementeert in de EOS R-lijn.
Het belangrijkste voordeel van dit alles is dat, als je van model naar model zou springen, er over het algemeen geen significant verschil is tussen de camera-builds en, nog belangrijker, het interne menusysteem. Natuurlijk zullen er kleine afwijkingen zijn, maar geen algemene discrepantie. In de meeste gevallen zien de camera's er hetzelfde uit.
Hoewel we de S1 en S1H als visuele voorbeelden in het hele artikel gaan gebruiken, wil ik eerst uitleggen dat dit geen directe recensie is die de S1 echt tegen de S1H plaatst, ook al vergelijken we inderdaad de functies van beide camera's — wacht, wat?
Hou vol. Blijf bij mij.
In plaats van een algemene recensie, dient dit artikel als een introductie voor nieuwe filmmakers die misschien niet bekend zijn met de verschillen tussen een videogericht model en een hybride model uit dezelfde serie camera's. De afgelopen jaren heb ik de gehele Sony A7-serie in bezit gehad of geëxploiteerd, en op dit moment heb ik toevallig de S1 en S1H in de hand.
Laten we daarmee beginnen en kijken naar de S1 versus de S1H om te zien waar een videogericht model voorrang heeft op een hybride.
Ergonomie
De camera-ontwerpen blijven relatief hetzelfde, hoewel de S1H groter en zwaarder is, wat een goed voorteken is voor fotografen die niet de neiging hebben om enige vorm van ondersteuning te gebruiken. Misschien wel het meest opvallende is dat we één belangrijke ontwerpimplementatie kunnen zien waar videomakers specifiek van profiteren:de prominente opnameknop.
Hoewel er een video-opnameknop onhandig op de achterkant van de S1 is geplaatst, is het misschien een van de kleinste knoppen op de camera en niet zo functioneel. (Hoewel het moet worden opgemerkt dat u ook kunt opnemen door gewoon op de ontspanknop te drukken in de videomodus.) Maar op de S1H, zoals bij bioscoopcamera's, is het hebben van de herkenbare rode knop een grote hulp.
Zoals opgemerkt, is deze ontwerpfunctie altijd prominent aanwezig in bioscoopcamera's, en daar is een specifieke reden voor. Wanneer er een dozijn knoppen aan de zijkant van de machine zijn geplaatst, kan die fractie van een seconde bij het zoeken naar de juiste REC-knop soms kostbaar zijn, vooral in een documentaire-omgeving wanneer de camera geen cache-opname heeft. De grote REC-knop is ook te zien op de Sony A7S III, het vlaggenschip van Sony voor de A7-lijn, zoals rechtsonder te zien is.
Net als de A7S III (en in tegenstelling tot de A7 III of A7RIV), heeft de S1H een scharnierend scherm waarmee zelfpresentatoren hun framing kunnen controleren.
Terwijl de S1 een uitklapbaar scherm heeft - geweldig voor fotografie en reisvideo, maar niet in de weg van de S1H. Er moet ook worden opgemerkt dat het scharnierende scherm van de S1H ook weg van het lichaam duwt om te voorkomen dat de verbindingspoorten aan de zijkant worden geblokkeerd. Dit is altijd een groot probleem geweest bij hybrides met een scharnierend scherm.
Een opvallende toevoeging aan de S1H is de warmteafvoerende ventilator. Waarom moet de S1H warmte afvoeren? Laten we eens kijken naar de binnenkant.
Internals
De S1 kan 4K-video opnemen tot 30p (of tot 60p met een APS-C-uitsnede). Dit is geenszins een negatief punt voor een camera van $ 2500, gezien de vele andere functies van de camera. Laten we echter eens kijken naar de voorsprong die de S1H heeft.
- 6K-opnamen met 24 fps in een beeldverhouding van 3:2 — deze verhouding gebruikt de hele sensor.
- 5,4K tot 30p (3:2)
- 5.9K tot 30p (16:9)
- Bioscoop 4K (4096 x 2160) tot 30p en 60p (APS-C)
Bovendien kan de S1H worden gebruikt met anamorfe lenzen, omdat deze verschillende functies heeft die zijn ontworpen om opnamen met anamorfe lenzen te ondersteunen.
De S1H kan intern 10-bit opnemen in 4K en Cinema 4K tot 30p, en tot 60p met de HEVC-codec. Maar meer recentelijk kun je met een firmware-upgrade nu filmen in 12-bits RAW wanneer deze extern wordt opgenomen met de Atomos Ninja, terwijl de S1 in eerste instantie alleen 4K (tot 60p) in 8-bit kan produceren.
De S1 heeft echter ook een firmware-upgrade die 10-bit en V-log ontgrendelt. Maar deze firmware-upgrade kost $ 199. Ik wil het artikel niet verzanden met een Wikipedia-lijst met opnamemodi, maar als je het aantal opnamemodi op de S1H en de S1 zou vergelijken, zie je dat het verschil enorm is.
De native 10-bits 6K, en mogelijk externe 12-bits RAW, vervangt de native 8-bits 4K van de S1-hosts volledig. En dit is waar u kunt zien waar het extra geld op het prijskaartje naartoe gaat. In mijn recente film waarin ik de S1H gebruikte, werden veel van de opnamen gefilmd in de schemering en de dageraad naar een gradiënthemel. Als ik in 8-bit zou filmen, zou je de kleuren zien afbrokkelen met strepen zodra ik de lucht zou gaan beoordelen.
Opgemerkt moet worden dat er normaal gesproken van de hybride tot still-centric of video-centric, er meestal een verschil is met de sensor, zoals het springen van de 12,1 MP-sensor van de A7S III naar de 24,2 MP-sensor van de A7 III. Evenzo in de lijn van Panasonic bij het springen naar de S1R's 47.3 vergeleken met de S1 en de S1H op 24.
En dat is iets om hier op te merken - zowel de S1 als de S1H delen dezelfde sensor. Maar er is een kleine toevoeging, een optisch laagdoorlaatfilter op de S1H, dat ervoor zorgt dat er geen moiré-artefacten zijn - dat is geweldig voor video.
Menu- en camerabewerkingen
Het zou inefficiënt zijn als het menu compleet anders zou zijn van S-model tot S-model, en dat is het gelukkig niet. De menu-indeling is grotendeels hetzelfde.
Maar als je tegelijkertijd door beide menu's gaat, zul je kleine toevoegingen aan de S1H zien, waardoor het het go-to-videomodel over de S1 is, zoals tijdcode-instellingen, HDMI-opname-uitvoerinstellingen, en met name de optie om schakelen tussen sluitertijd en sluiterhoek.
Op de S1H kun je je sluiterhoek instellen op 180 graden en die instelling ongewijzigd laten wanneer je overschakelt naar de verschillende beschikbare framerates. Op de S1, die alleen werkt met sluitertijd, zou je je sluitertijd elke keer moeten aanpassen als je de framesnelheden wijzigt om een sluiter van 180 graden te behouden.
Van het bovenstaande, hoewel de achterkant praktisch hetzelfde is en de menu's identiek zijn ingedeeld, kun je zien dat de inhoud van de S1H (rechts) echt overeenkomt met een speciale videotool. Terwijl je bij de hybride kunt voelen dat hij nog steeds een "foto eerst, video tweede"-sentiment heeft.
Samenvatting
Samenvattend:wanneer een fabrikant een vlaggenschipmodel heeft dat is opgesplitst in drie verschillende tools, hoewel ze veel gemeenschappelijke elementen zullen delen, zul je toch bepaalde primaire verschillen ontdekken tussen de hybride en videogerichte modellen.
- De ergonomie van de camera's is ontworpen voor videogebruik.
- De functionaliteit en bediening in de camera zijn praktischer voor filmen dan voor foto's.
- Er zijn verhoogde en verbeterde video-opnamemogelijkheden, met zowel resolutie als datasnelheid.
Hoewel we in dit artikel de S1 en de S1H hebben gebruikt, kun je de specificaties gemakkelijk verwisselen en vervangen door de A7III en de A7SIII. Het artikel zou hetzelfde lezen.
Er is echter een essentiële factor om te overwegen. Hoewel de speciale videocamera beter zal zijn in video dan de hybride, maakt het de hybride niet overbodig. Gewoonlijk vallen de statistieken van de hybride maar een klein beetje onder het videogerichte model.
Tussen Sony en Panasonic zit de hybride meestal op $ 2.500, dus het is niet alsof je met de volgende generatie werkt. Je werkt nog steeds met een professionele tool. En in de meeste gevallen kun je het met extra aankopen meestal op de kwaliteit van de videogerichte modellen krijgen. De afweging is ofwel betalen voor meer en alles in de camera krijgen of minder betalen om de toevoegingen later te kopen.
Als je dit artikel hebt gelezen en een compleet overzicht van de S1 en S1H wilt zien, raad ik de video van Gerald Undone ten zeerste aan.