Werken met filmgraan voor je volgende YouTube-project? Ontdek wat u niet moet doen als u een schoon beeld wilt.
In de afgelopen vijf jaar heeft YouTube aanzienlijke vooruitgang geboekt door uploads van hogere kwaliteit naar het platform te brengen, waaronder 60 fps, 2k, 4k en nu zelfs 8k. Het kan echter een paar jaar duren voordat we die Blu-Ray-scherpte krijgen bij een eenvoudige 1080p-upload. Hoewel de meeste uploads op dezelfde manier worden gecomprimeerd, is er één digitaal item dat ernstige gevolgen kan hebben voor je YouTube-uploads, en dat is de grove filmkorrel.
Onlangs bracht ik het grootste deel van de dag door met het weergeven van hetzelfde bestand met verschillende bitrates en verschillende codecs in de hoop die YouTube-sweet spot te vinden, omdat mijn upload er om de een of andere reden uitzag als een papperige, wazige puinhoop. Op mijn bureaublad was het beeld, ondanks een grofkorrelige overlay om film uit de jaren 70 na te bootsen, nog steeds scherp en ik kon nog steeds de fijnere details op de kleding van de acteur onderscheiden. Op Youtube echter niet zo veel. Uiteindelijk besloot ik de knoop door te hakken en een minder dan bevredigende scherpe video naar YouTube te uploaden, waarbij ik de compressie van de website noemde als de oorzaak van mijn pijn (hoewel ik het afgelopen jaar scherpere video's naar YouTube had geüpload). Een paar dagen later had ik een gedachte:Wat als het het graan was?
Het project in kwestie vereiste een grove, vuile korrelflikkering om enkele van de B-films uit de jaren '70 en '80 te imiteren. Er was dus altijd een heleboel kleine visuele informatie die door elk frame stroomde, en ik moest denken aan de informatie die in deze video door Tom Scott werd gepresenteerd.
Tom legt uit waarom video's met veel kleine bewegende objecten, zoals confetti of sneeuw, worden afgespeeld met een lagere kwaliteit. Bekijk de video van Tom voor een volledige demonstratie. In het kort legt Tom de basis uit van online compressie tussen frames:hoe alleen het verschil tussen frames wordt opgeslagen, hoe het gebrek aan bits je video beïnvloedt en hoe meerdere kleine bewegende objecten je afbeelding uit elkaar laten vallen.
In de foto hieronder kun je echt zien hoe YouTube de grove korrel comprimeert. Op de achtergrond loopt een man langs de horizon, terwijl je op het bureaublad de korrelige textuur ziet. Op YouTube is het een waas geworden - in feite is veel van het kleurdetail in die regio verdwenen. Interessant is dat je bij deze specifieke opname ook kunt zien hoe het stof en vuil dat uit de korrelcomposiet komt, is aangetast. Op YouTube, vooral op de bovenste tak, is het gebied rond het vuil korrelig geworden als een waardeloze kloonstempel. Linksonder is de compressie zo hoog dat het gebladerte met de achtergrond vermengd is.
In wezen zal het gebruik van een grove korrel met veel haar, stof en ruis worden verwerkt als honderden afzonderlijke bewegende objecten, en het beeld zal verslechteren bij online compressie. Dus, wat zijn precies de oplossingen? Helaas moet je voor webpresentaties afscheid nemen van het gebruik van een zwaarkorrelige overlay.
Fijne korrel
De oplossing is om een schone fijne korrel te gebruiken. Ik begrijp dat het niet echt een oplossing is om geen grove korrel te gebruiken. Het is alsof u een klein transmissieprobleem heeft met uw voertuig en de monteur zegt:'Gebruik een andere auto'. Paradoxaal genoeg wordt de video echter minder gecomprimeerd door een fijnere korrel te gebruiken en kan de kijker meer korreldeeltjes zien dan wanneer je grovere korrel zou gebruiken.
Blijf in ieder geval grove korrel gebruiken voor de hoofdexport, die u zou gebruiken voor festivals of digitale downloaddistributie, maar voor webuploads, gebruik een schonere korrel om een scherper beeld te krijgen.